Апелляционное постановление № 22-1472/2018 УК-22-1472/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 22-1472/2018

Судья Смирнов Д.Л. Дело № УК-22- 1472/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 ноября 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 августа 2018 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 31 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Кировского районного суда Калужской области от 27 сентября 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158; п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от 31 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания - 27 сентября 2017 года с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора с 7 августа 2017 года по 26 сентября 2017 года.

31 июля 2018 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 27 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- он трудоустроен, по возможности принимает меры к погашению имеющегося у него иска;

- за период отбывания наказания он получил специальность электросварщика, взысканий не имеет, характеризуется положительно, имеет поощрения;

- администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о личности осужденного ФИО1, который несмотря на наличие у него 3 поощрений, наказание отбывает в обычных условиях содержания, имеет неотбытое наказание по приговору суда от 31 августа 2017 года, по которому мер к погашению имеющегося у него иска не принимает, а также не имеет гарантий жилищно-бытового и трудового устройства в случае его условно-досрочного освобождения. Согласно психологической характеристики личности имеет средний риск совершения рецидива преступлений.

Имеющиеся у осужденного поощрения, отбытие им трех четвертей срока наказания, не являются безусловным основанием считать, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является мотивированным. Обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции.

Администрация исправительного учреждения с учетом данных о личности осужденного считает нецелесообразным применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В связи с изложенным, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд верно сделал вывод об отсутствии оснований, подтверждающих, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания, и правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд признает необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий