Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АК ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» о взыскании ФИО2 суммы в связи со смертью застрахованного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АК ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» о взыскании ФИО2 суммы в связи со смертью застрахованного лица.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО4 и ОАО «АК ФИО2» БАНК в лице начальника Уруссинского дополнительного офиса Бугульминского филиала ОАО ««АК ФИО2» БАНК заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является заключение договора страхования причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) ФИО4 и истицы ФИО1, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор – ОАО «АК ФИО2» БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО4 и ООО «АК ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» заключен договор комплексного ипотечного страхования по рискам: ущерб имуществу, ущерб жизни/здоровью залогодателя по кредитному договору при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК ФИО2» БАНК.

Страховая сумма по риску ущерб жизни/здоровью составила 208589 рублей 82 копейки. Выгодоприобретателем по договору является Уруссинский дополнительный офис Бугульминского филиала «АК ФИО2» БАНК. Страхователем ФИО4 исполнены обязательства по данному договору страхования: оплачена страховая премия в размере 866 рублей.

В период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел ФИО2 случай: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Причина смерти - острая ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся острыми нарушениями кровоснабжения в миокарде, отеком легких.

При наступлении страхового случая истица обратилась в ООО «АК ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик сообщил об отказе в признании заявленного события ФИО2 случаем, так как описанное событие не является результатом несчастного случая и не входит в перечень ФИО2 рисков, предусмотренных полисом.

Заключая договор страхования, ФИО4 полагал, что страхует свою жизнь от всех рисков, в том числе от внезапно наступившей смертельной болезни.

Квартиру ФИО4 приобретал с использованием кредитных средств, стоимость недвижимого имущества - это значительная сумма, и супруг при заключении договора страхования имел интерес застраховать ответственность от всех рисков.

Договор страхования - полис КСИ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен на условиях и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования ООО «АК ФИО2 СТРАХОВАНИЕ», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, стороны договора обязаны исполнять обязательства, предусмотренные договором страхования и данными правилами.

Согласно п. 1.1 Правил страхования настоящие правила регулируют отношения, возникающие между ООО «АК ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» и юридическим лицом либо дееспособным физическим лицом, являющимися должниками по кредитному договору и/или договору об ипотеке.

В силу п. 4.3.4 Правил страхования по риску смерть, установление инвалидности I или II группы страхователя (залогодателя) физического лица (ущерб жизни/здоровью залогодателя) являются риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования; установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования.

Острая ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся острыми нарушениями кровоснабжения в миокарде, отеком легких, от которой скончался ФИО4, диагностирована впервые в период действия договора страхования, что подтверждается данными выписки из амбулаторной карты больного за последние пять лет.

В тексте полиса указаны страховые риски, предусмотренные п.4.3 Правил страхования: ущерб жизни/ здоровью. Между тем п. 4.3.4.2 в тексте отсутствует.

Истица считает, что страховщиком умышленно и неправомерно исключен из полиса п. 4.3.4.2 - смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования.

Правилами страхования предусмотрены случаи исключения из объема ФИО2 ответственности. Пунктом 6.7 Правил изложен перечень случаев ущерба жизни/здоровью страхователя, не являющихся ФИО2 событием. Заболевание, впервые возникшее и диагностированное в период действия договора страхования, в данный перечень не входит и является ФИО2 случаем.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования при исполнении договора страхования стороны руководствуются действующим законодательством РФ, настоящими Правилами и положениями договора страхования.

В п.10.12 указано, что условия, содержащиеся в настоящих Правилах и не включенные в текст договора страхования (ФИО2 полис) обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Правила страхования являются приложением к полису от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10.13 правил страхования любые изменения к договору страхования действительны только в том случае, если они не противоречат законодательству РФ и настоящим правилам

Не включение в полис страхового риска - заболевание, впервые возникшее и диагностированное в период действия договора страхования, по мнению истицы, противоречит как требованиям ст. 432 ГК РФ, так и требованиям ст. 945 ГК РФ, поскольку ФИО4, оплатив обусловленную договором страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события рассчитывал на возмещение причиненных вследствие этого события убытков в пределах ФИО2 суммы выгодоприобретателю. Кроме того, договор страхования по своей природе является договором присоединения, поэтому страховщики допускают ограничение прав лиц, желающих застраховать свое имущество, поскольку условия такого договора определяются страховщиками в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Однако условия договора, которые определяются страховщиком в стандартных формах не могут при этом противоречить требованиям действующего законодательства, поэтому отказ в выплате страхового возмещения по мотиву, что указанное событие не предусмотрено ее полисом, умаляют права страхователя по сравнению с положениями, установленными гражданским законодательством.

В связи с чем истица считает отказ страховщика в страховом возмещении незаконным и необоснованным.

Учитывая, что выгодоприобретатель по договору страхования - Уруссинский дополнительный офис Бугульминского филиала ««АК ФИО2» БАНК не заявил о своих правах на получение страхового возмещения в досудебном порядке, фактически отказавшись от данного права, предоставленного ему договором страхования, истица полагает, что вправе требовать выплаты страхового возмещения.

В связи с необоснованным отказом страховщика от ФИО2 выплаты, истица, как наследник умершего супруга, принявший наследство, а также как созаемщик по кредитному договору, по настоящее время продолжает выплачивать аннуитентные выплаты, включающие в себя суммы погашения основанного долга и суммы погашения процентов по кредиту. Данные расходы являются убытками, понесенными истцом в связи с отказом страховщика в ФИО2 выплате и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению.

Кроме того, она испытывает нравственные страдания в связи с изложенными обстоятельствами и материальными трудностями, возникшими в результате незаконных действий страховщика после смерти супруга, причиненный моральный вред истица оценивает в 20000 рублей.

Ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

На договоры добровольного страхования имущества граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ценой ФИО2 услуги по смыслу п.1 ст.954 ГК РФ является страховая премия.

Заявление на выплату страхового возмещения подано истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконно зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выплата должна была быть осуществлена в 30-дневный срок с указанного дня согласно Правил страхования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 605 дней.

Истица указала, что неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» равна 15717 рублей 90 копеек.

Также согласно упомянутому Обзору судебной практики Верховного Суда РФ, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах ФИО2 суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Истица полагает, что за пользование чужими денежными средствами ответчиком подлежат уплате проценты в размере 31149 рублей 32 копейки.

В целях защиты нарушенных прав истица вынуждена была обратиться за юридическими услугами, в связи с чем понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования в размере 208589 рублей 82 копейки; в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей 00 копеек; неустойку в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 15717 рублей 90 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 31149 рублей 32 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 просили иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал. Суду пояснил, что в соответствии с условиями полиса страхования КСИ № ФИО4 застрахован по рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», предусмотренного п. 4.3.4.1 Правил страхования и от риска «установление инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом», предусмотренного п. 4.3.4.3. Правил страхования. Согласно справке о смерти в качестве причины смерти ФИО4 указано на другие не точно обозначенные и неуточненные причины смерти. Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа, смерть ФИО4 наступила от заболевания - острой ишемической болезни сердца, осложнившейся острыми нарушениями кровоснабжения в миокарде, отеком легких. Вместе с тем, в соответствии с п. 1.2. Правил страхования, под «несчастным случаем» понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного и/или выгодоприобретателя. Острая ишемическая болезнь сердца, которая привела к смерти ФИО4 относится к заболеваниям, которые не являются результатом несчастного случая. В связи с чем ответчик полагает, что заявленное событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не застраховано по договору страхования и исключено из страхового покрытия. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ей был направлен письменный мотивированный ответ с указанием на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

Представитель третьего лица ПАО «АК ФИО2» БАНК ФИО7 в суд направил письменный отзыв, в котором полагал необходимым удовлетворить требование истца о выплате страхового возмещения по кредитному договору в пользу банка и в счет погашения задолженности по кредитному договору. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, с одной стороны, и АКБ «АК ФИО2», с другой, заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № о предоставлении денежных средств в размере 200440 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АК ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 заключен договор комплексного ипотечного страхования и страхователю выдан полис серии КСИ №.

Общая страховая сумма по договору страхования в части ущерба жизни и здоровью залогодателя определена в размере 208589 рублей 82 копеек. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «АК ФИО2» БАНК в пределах суммы задолженности страхователя перед банком по кредитному договору № на день страхового случая.

Как следует из полиса страхования срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям полиса КСИ №№ страховыми рисками признаются, предусмотренные п.4.3.4.1 – смерть застрахованного лица (страхователя, залогодателя) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора, и п.4.3.4.3. – установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом (страхователем, залогодателем) в период действия договора страхования.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО4 явились другие не точно обозначенные и неуточненные причины смерти.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО4 наступила от острой ишемической болезни сердца, осложнившейся острыми нарушениями кровоснабжения в миокарде, отеком легких.

При обращении ФИО1, как заинтересованного лица, в ООО «АК ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» с заявлением на страховую выплату, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказал, указав, что смерть застрахованного лица ФИО4 наступила в результате болезни, а не несчастного случая, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы истицы о том, что смерть застрахованного лица ФИО4 является ФИО2 случаем, несостоятелен.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО2 организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ФИО2 риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а ФИО2 случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора добровольного страхования ФИО4 застраховал страховые риски, предусмотренные п. п.4.3.4.1 Правил комплексного ипотечного страхования – смерть застрахованного лица (страхователя, залогодателя) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, и п.4.3.4.3. Правил комплексного ипотечного страхования – установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом (страхователем, залогодателем) в период действия договора страхования.

Этими же Правилами установлено, что под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица и/или выгодоприобретателя.

Из буквального содержания договора страхования следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

При заключении договора страхования ФИО4 добровольно принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях, получил Полис комплексного ипотечного страхования, ознакомился с ним и поставил свою подпись.

Учитывая, что смерть ФИО4 наступила не в результате несчастного случая, суд не усматривает наступление страхового события. В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования не имеется.

По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АК ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» о взыскании ФИО2 суммы в связи со смертью застрахованного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.