Решение № 2-2954/2020 2-408/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2954/2020

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

При секретаре Федосеевой В.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По искуСумберта В.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность на территории <адрес>, имеет действующее ИП и ООО «Сумберт». По роду своей деятельности занимается производством металлоконструкций, для чего заказывает партии металла.

Так, он в течение длительного времени сотрудничал с ООО <...> которое расположено в <адрес>. Поставки металла осуществлялись по договорам на основании выставленных заявок и перечисления денежных средств за поставленный металл на расчетный счет поставщика.

В рамках сотрудничества с ООО <...> и затем с созданным этим обществом ООО <...> (<адрес>) он на постоянной основе взаимодействовал с ответчиком, который являлся сотрудником либо посредником ООО <...> и осуществлял непосредственно деятельность по согласованию с ним поставок металла, объема, сроков и цены.

В ходе взаимодействия ответчик предложил ему с целью оптимизации платежей производить оплату за поставку металла не безналичным путем между юридическими лицами, а с карты физического лица на карту физического лица. Для этих целей он предоставил ему данные своей банковской карты, после чего в течение более года он перечислял ему свои денежные средства, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, предоставленными ему офисом ПАО СБ на территории <адрес>. В назначении перечислений в чеках операций Сбербанк Онлайн указано «перевод с карты на карту». Эти средства он должен был передать поставщику для оплаты поставляемого металла. Так в счет предполагаемых поставок металла он перечислил лично ответчику на его банковскую карту денежные средства на общую сумму <...> рублей:

1. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

2. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

3. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

4. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

5. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

6. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

7. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

8. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

9. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

10. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

11. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

12. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

13. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

14. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

15. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

16. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

17. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

18. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

19. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

20. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

21. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

22. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

23. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

24. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

25. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

26. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

27. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

28. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

29. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

30. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

31. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

32. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

33. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

34. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

35. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

36. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

37. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

38. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

39. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

40. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

41. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

42. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

43. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

44. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

45. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

46. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

47. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

48. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

49. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

50. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

51. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

52. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

53. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

54. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

55. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

56. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

57. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей

После получения денежных средств ответчик их в ООО <...> не передал, поставки металла не осуществлены, т.е. ответчик неосновательно сберег для себя денежные средства на сумму <...> рублей.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <...> руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец ФИО2 и его представитель Б.Е.В., действующая по доверенности на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, представили письменную позицию по делу в порядке ст. 35 ГПК РФ. Истец пояснил, что денежные средства были перечислены ответчику за поставку металла по устной договоренности. Однако по истечении более чем год и 6 месяцев ответчик своих обязательств не исполнил, металл ему не поставил. В связи с тем, что его сотрудничество с ООО <...> было плодотворным на протяжении нескольких лет, обязательства исполнялись обеими сторонами, он согласился на предложение ответчика, представлявшего интересы ООО <...> на использование расчетов между им и ФИО1, через банковские карты, минуя расчетные счета, юридических лиц, с целью экономии его денежных средств, поскольку ответчик заверил его, что переводимые им средства будут им затем использованы на оплату металла, поставляемого ему. Он принял такое решение единолично с позиции предпринимательской выгоды.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании против исковых требований возражал, представили письменные возражения, согласно которым не отрицает, что занимает должность директора по продажам ООО <...>. В его должностные обязанности входит, в том числе ведение переговоров с потенциальными и действующими клиентами о поставке продукции. При рабочей поездке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были проведены переговоры с ООО «Сумберт», генеральным директором, которого является истец ФИО2 о поставке продукции. После чего был заключен контракт и несколько спецификаций к нему с дальнейшим полноценным исполнением сторонами. Далее их знакомство переросло исключительно в личные доверительные отношения. При одной из встреч истец поделился долгосрочными планами развития производства с дальнейшей перспективой роста. Для этого требуются необходимые инвестиции в виде привлечении денежных средств со стороны, которыми он не располагал в должном объеме для покупки оборудования, сырья и прочего. Обратился к нему с просьбой, если располагает свободными денежными средствами, одолжить ему на непродолжительное время. Получив его согласие, они обсудили сумму, срок и условия предоставления денежных средств. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, им была передана сумма в размере <...> рублей, передача осуществлялась им лично ФИО2, под рукописную расписку. Далее, согласно условий расписки, ему были возвращены денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ При возврате полной суммы, к нему повторно обратился истец с возможностью предоставить гораздо большую сумму <...> руб. - <...> руб. на аналогичные цели развития своего бизнеса. На тот момент он располагал только <...> рублей. Тогда истец поинтересовался, есть ли у него возможность занять у кого-либо из знакомых, оставшуюся сумму. Он обратился к своему знакомому Г.С.Н., зная, что у него потенциально могут быть денежные средства. Рассказав ему о цели займа денежных средств, получил подтверждение о предоставлении для него <...> рублей сроком на <...> года под рукописную расписку, на определенных условиях для дальнейшей передачи истцу. В ДД.ММ.ГГГГ под рукописную расписку, денежные средства в размере <...> рублей были переданы истцу. Согласно условиям предоставления денежных средств, возврат осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, тем самым обоюдно были выполнены взятые на себя обязательства. После чего, в течении <...> истец неоднократно обращался к нему с просьбой предоставить очередную сумму денежных средств, на что получал отказ, так как у него отсутствовала такая возможность. В том числе, он располагал информацией, что бизнес истца и он сам утратил платежеспособность и испытывает сильные финансовые сложности. В судебном заседании ответчик также пояснил, что не имеет возможности предоставить расписки по займам, поскольку оригиналы отданы при возврате денежных средств заемщику, копий не осталось. С ДД.ММ.ГГГГ истец ни разу не обращался к нему с какими-либо требованиями, указанными в иске. Каких-либо договоров и договоренностей между ними как физическими лицами по поставки металла не было. И не могло быть, поскольку физически он не мог бы осуществить самостоятельно поставку металла. Между истцом и ООО <...> споров по поставкам и оплатам в рамках договоров не имеется и никогда не имелось. Объяснить заявленные требования истца в его адрес он не может.

Третье лицо <...> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду расчет предъявленной к взысканию суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял денежные средства на банковскую кару №

ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей;ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей;ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей;ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей;ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей;ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей;ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей.

Общая сумма перечисления составляет <...> рублей.

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк карта за номером № принадлежит ответчику ФИО1.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, подтверждается сведениями о переводах и чеками по операциям Сбербанк онлайн.

В обоснование своих требований истец указывает, что денежные средства переводились в оплату металла, поставляемого ему ответчиком. Обязательства по поставке металла ответчик не выполнил.

Ответчик ФИО1, не отрицал факт перечисления на его банковскую карту денежных средств от истца в заявленном размере, денежные средства переводились в исполнение ФИО2 своих обязательств перед ним по договору займа.

Как следует из объяснений ответчика, он состоял с истцом в личных доверительных отношениях. И денежные средства по расписке им были предоставлены истцу для развития бизнеса.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в деловых отношениях и взаимодействовали в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку металлопродукции, заключенного между ООО <...> и ООО «Сумберт». Данный факт подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Однако из объяснений сторон, следует, что споров по исполнению обязательств по заключенному договору между юридическими лица не было. Обязательства сторонами договора исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства факта наличия между сторонами каких-либо договорных отношений.

Представленная истцом переписка таким доказательством не является.

Как следует из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, письменной позиции и из объяснений, данных в судебном заседании, письменный договор между сторонами не заключался, имелась некая устная договоренность. Ответчик отрицает какие-либо договоренности по поставке металла, обосновывая перечисление денежных средств погашением истцом обязательств по займу.

Как усматривается из материалов дела, спорные денежные средства были переданы истцом ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требований о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчику в досудебном порядке не направлялись, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а также положений вышеуказанных статей ГК РФ, истец не доказал, что между ним и ответчиком имело место какое-либо соглашение, свидетельствующее о том, что денежные средства, перечисленные истцом подлежат возврату, доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами не представлено, истец, исходя из сложившихся между сторонами отношений, самостоятельно принимал решение о перечислении денежных средств именно ответчику на известный ему счет ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, и, следовательно, о взыскании суммы расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 отказать в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья А.Б. Лебедева