Приговор № 1-37/2017 1-490/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 января 2017 года

Судья Московского районного суда <адрес> – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. <адрес> – ФИО1

Защитника – Исаевой Е.А.

Подсудимого – ФИО2, данные о личности», ранее не судимого.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так в период времени до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в помещении компьютерного клуба «Арена», расположенного по <адрес> в <адрес>, и заведомо знающего о том, что в жилище его знакомого Б.С.С., проживающего по адресу: <адрес> «А» ком.59, имеются ценные вещи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.С.С., с незаконным проникновением в жилище последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ранее знакомым ему несовершеннолетним М.А.В.., пришел к ком. 59 дома 59 «А» на <адрес> в <адрес>, являющейся жилищем Б.С.С., заведомо зная о том, что замок входной двери в указанное жилище не прочный и может быть открыт при применении к нему незначительной физической силы, рывком дернул данную дверь на себя, отчего она открылась. Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем? что находящийся рядом с ним М.А.В. не осведомлен относительно его преступных намерений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в ком. 59 <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, являющейся жилищем Б.С.С., находясь в которой, взял системный блок марки «Intel» (Интел), с двухъядерным процессором, с программным обеспечением «Windows 7» (Виндоус 7), стоимостью ххх рублей, принадлежащий Б.С.С., который через незапертую дверь передал стоящему в коридоре несовершеннолетнему М.А.В., сообщив при этом последнему заведомо ложную информацию о том, что данное имущество принадлежит ему. Затем, вернувшись в указанную комнату, взял жидкокристаллический телевизор марки «ххх), стоимостью ххх рублей и микроволновую печь марки «Gorenje» (Горенье), стоимостью ххх рублей, принадлежащие Б.С.С., с которыми вышел из квартиры, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего, ФИО2 с тайно похищенным им имуществом общей стоимостью 10200 рублей, принадлежащим потерпевшему Б.С.С. скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Б.С.С. значительный материальный ущерб в размере 10200 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО2 предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком не более 10 лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация, в том числе, обусловлена стоимостью и значимостью похищенного ФИО2 имущества потерпевшего, с учетом материального положения потерпевшего на момент совершения преступления, а также размера его совокупного дохода.

При назначении ФИО2 конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; наличие «явки с повинной» (л.д.5), а также объяснений ФИО2, которые суд признает «явкой с повинной» (л.д.6-7), поскольку до начала производства с ним следственных и процессуальных действий, ФИО2 добровольно изложил обстоятельства, совершенного преступления, молодой возраст подсудимого, возмещение потерпевшему ущерба. Причиненного преступлением, в полном объеме; болезненное состояние здоровья подсудимого, а также то, что он ранее не судим.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, определение ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд признает возможным исправление ФИО2 без его реальной изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, суд не находит.

Гражданский иск Б.С.С. подлежит прекращению, в связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в определенные данным органом ФИО2 дни.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Б.С.С. в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.
.