Приговор № 1-612/2020 1-87/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-612/2020

Дело № 1-87/2021 (12002040003000046)

24RS0028-01-2020-005347-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретарях Антипине Э.А., Куцевой М.А.,

с участием государственных обвинителей– прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я., старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярка Тараненко Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Селиванова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Чистотина Э.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, состоящего в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь должностным лицом, совершил неисполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 12, п.п.1,2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции, возложены обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о происшествиях и принятию по ним мер, предусмотренных законодательством РФ; по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления; по оказанию независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток первой помощи лицам, пострадавшим от несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, а также принятию мер по спасению гражданина, в случае обращения к нему лица с заявлением о происшествии либо в случае выявления такого происшествия.

В соответствии с п. 1.2 раздела 1, п.п. 1.5, 1.6, 1.19 раздела 2 должностной инструкции полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», с которой ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находится в оперативном подчинении начальника дежурной смены (оперативного дежурного) ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», на него возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при наличии достаточных данных полагать, что там произошел несчастный случай.

В соответствии с п.п. 7.2, 7.5 Приказа МВД РФ от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно- постовой службы полиции», строевые подразделения патрульно-постовой службы полиции выполняют функции по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья; принятию неотложных мер по спасению людей и оказанию им в установленном порядке доврачебной помощи при авариях, катастрофах, пожарах, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных обстоятельствах.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно- постовых нарядов ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 заступил на дежурство в составе экипажа № мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» совместно с полицейским -водителем мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО32 и стажером отдельной роты патрульно-постовой службы ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО10, которое длилось до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО8 находился в помещении душевой комнаты, расположенной на 1 этаже общежития по адресу: <адрес>, входную дверь в которую он закрыл изнутри, где в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты>, возникло его обострение, сопровождавшееся резким ухудшением самочувствия, и требующее незамедлительного оказания квалифицированной медицинской помощи, которую ФИО8, учитывая его состояние здоровья, оказать себе самостоятельно либо вызвать бригаду скорой медицинской помощи не мог.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> житель указанного общежития ФИО9, находясь около закрытой изнутри двери, ведущей в помещение душевой комнаты, расположенной на 1 этаже общежития по адресу: <адрес>, услышав стоны ФИО8, позвонила в Центр мониторинга и управления комплексной автоматизированной системы «Безопасный город» оперативного отдела МУ МВД России «Красноярское» на номер «102» и попросила принять меры по оказанию помощи ФИО8, сообщив о том, что мужчина находится за закрытой дверью, ведущей в помещение душевой комнаты, расположенной на 1 этаже общежития по адресу: <адрес>, и стонет.

Указанное сообщение о происшествии незамедлительно внесено в электронную карточку Центра мониторинга и управления комплексной автоматизированной системы «Безопасный город» оперативного отдела МУ МВД России «Красноярское» и передано в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО13 было зарегистрировано в КУСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» за №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО9 вновь позвонила в Центр мониторинга и управления комплексной автоматизированной системы «Безопасный город» оперативного отдела МУ МВД России «Красноярское» на номер «112» и попросила принять меры по оказанию помощи ФИО8, сообщив о том, что мужчина находится за закрытой дверью, ведущей в помещение душевой комнаты, расположенной на 1 этаже общежития по адресу: <адрес>, и стонет. Указанное сообщение о происшествии незамедлительно внесено в электронную карточку Центра мониторинга и управления комплексной автоматизированной системы «Безопасный город» оперативного отдела МУ МВД России «Красноярское» и передано в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> экипажу № мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в составе полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ФИО2, полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ФИО32, стажера отдельной роты патрульно-постовой службы ФИО10 от начальника смены дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 поступило указание о проверке указанного сообщения ФИО9 о том, что мужчина находится за закрытой дверью, ведущей в помещение душевой комнаты, расположенной на 1 этаже общежития по адресу: <адрес>, и стонет.

Получив указанное сообщение, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> экипаж отдельной роты патрульно-постовой службы ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» № в составе старшего наряда - полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ФИО2, полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ФИО32, стажера отдельной роты патрульно-постовой службы ФИО10, прибыл по адресу: <адрес>, после чего, ФИО2 совместно с ФИО10 вышли из служебного автомобиля и проследовали ко входной двери <адрес> в <адрес>, которая была оснащена системой «домофон» и на момент их прибытия находилась в положении «закрыто».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь возле входной двери, ведущей в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, будучи при исполнении должностных обязанностей, старший наряда - полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО8 и охраняемых законом интересов общества и государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя по небрежности, в нарушение п. п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 12, п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 1.2 раздела 1, п. п. 1.5, 1.6, 1.19 раздела 2 Должностной инструкции, п. п. 7.2, 7.5 Приказа МВД РФ от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», мер неотложного реагирования, направленных на проникновение вовнутрь указанного общежития и обследование душевой комнаты, расположенной на первом этаже общежития, в том числе путем связи с заявителем ФИО9, не принял, помощь находившемуся в опасном для жизни состоянии ФИО8 не оказал, о сложностях, связанных с проникновением в указанное общежитие, начальнику смены дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» не доложил, помощь не запросил, мер к вызову на место происшествия бригады скорой медицинской помощи для оказания ФИО8 квалифицированной медицинской помощи не принял, при этом ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> сообщил начальнику смены дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 несоответствующую действительности информацию о проверке им помещений 1 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствии в помещении душевой комнаты, расположенной на 1 этаже указанного общежития, каких-либо лиц, в том числе, которым необходимо оказание помощи, а также о невозможности получения объяснения от заявителя ФИО9 по причине того, что последняя на телефонные звонки и стук в дверь комнаты, в которой она проживает, не отвечает. После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> старший наряда - полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в составе экипажа отдельной роты патрульно-постовой службы ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № место происшествия покинул.

Неисполнение полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе повлекло за собой: существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов ФИО8, предусмотренных ст. ст. 2,7, ч.ч. 1,2 ст. 17, ч.1 ст. 20, ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, в том числе, права на жизнь, охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь; существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета правоохранительных органов и органов государственной власти, предназначенных для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, что способствовало утрате доверия общества к государственным институтам.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитников Чистотина Э.А., Селиванова С.В., подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Кировского района г. Красноярска совместно с полицейским-водителем ФИО32 и стажером на должность полицейского ФИО10 Сначала маршрут патрулирования был определен с <адрес> рабочий, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный переместил их экипаж на маршрут патрулирования с <адрес> сообщения и вызовы о происшествиях поступают из дежурной части, в подчинении которой находятся все наряды. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по рации из дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ФИО3 их экипажу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> лежит мужчина в наркотическом опьянении, данный вызов был записан в бортовой журнал и выехали по вызову. Так как автопатруль находился в непосредственной близости от адреса: <адрес>, к данному адресу они прибыли в <данные изъяты>. Выходя из автомобиля, он увидел, что на лавочке, расположенной во дворе дома на детской площадке, сидел мужчина, как ему показалось, лицо без определенного места жительства. Он вместе с ФИО10 подошел к входной двери общежития, дверь была оборудована домофоном, находилась в закрытом положении. Он на домофоне набрал номер квартиры заявителя №, но по звуку домофона понял, что данная квартира не оборудована домофоном. Далее он стал набирать номера других квартир, но данные квартиры также не были оборудованы домофоном. Затем он осмотрел окна первого этажа, свет в окнах отсутствовал, свет горел только в фойе 1 этажа общежития. Также они увидели, что справа от входа в здании общежития имеется магазин <данные изъяты>». Он попросил ФИО37 пройти в магазин, узнать есть ли проход в общежитие или может быть ключ от домофона. После чего ФИО10 направился в магазин, примерно через минуту ФИО10 открыл ему входную дверь в подъезд изнутри. После чего они начали обследовать помещение общежития. Прошли фойе, затем поднялись по лестнице влево, где обнаружили помещение, в котором находилось две ванны. С помощью фонарика осветили помещение, осмотрели лиц обнаружено не было. Напротив, располагалось хозяйственное помещение со строительным мусором. Затем прошли по коридору до окна, где располагалось примерно 4 жилые комнаты. Затем спустились в фойе и поднялись по лестнице направо. Там также располагалось 4 двери, потом лестничный марш, туалет. В туалете свет отсутствовал, осветили фонариком, осмотрели, лиц не обнаружили. Напротив туалета располагались две комнаты двери комнаты были открыты, в комнате которая ближе к окну свет горел, во второй свет включили с помощью выключателя, который располагался на уровне глаз, осмотрев помещения, никого обнаружено не было. Помещение душевых оборудовано металлической дверью со щеколдой, облицовано кафелем светлого цвета, имеется перегородка. Далее по коридору расположены 3 жилых помещения. Осмотрев все помещения, направились к двери заявителя, в дверь заявителя постучал достаточно громко резиновой палкой, однако дверь никто не открыл. После чего он на свой сотовый телефон, произвел фотографирование всех осмотренных помещений первого этажа общежития, фотографии впоследствии распечатал в отделе полиции на служебном компьютере и приложил к материалу. Затем они с ФИО38 вышли из общежития, сели в патрульный автомобиль, по радиостанции доложили дежурному, что заявитель дверь не открыла, лиц не обнаружено, попросил связаться с заявителем. Примерно через 3-4 минуты на связь вышел дежурный сказал, что с заявителем связаться не удалось, сказал предоставить рапорт. Всего в помещении общежития находились 25-30 минут. В ходе обследования никого не встречали, посторонних звуков на первом этаже не слышали. В другие комнаты не стучались, так как было ночное время суток. Сдавал документы ФИО39 так как после сообщения по <адрес> получили вызов по задержанию человека, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приехали в дежурную часть сдали часть отработанных материалов и уехали на вызов, снялись с дежурства и направились в отдел полиции, когда на место приехала следственно- оперативная группа. По приезду в отдел полиции, точное время не помнит, он с ФИО41 остались материалы составлять, а ФИО40 уехал подготавливать машину.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО8 приходился ей сыном. В период с <данные изъяты> сын находился в реабилитационном центре <данные изъяты>», <данные изъяты> у него был день рождения, а ДД.ММ.ГГГГ она со своим вторым сыном приезжала в реабилитационный центр его поздравить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 покинул реабилитационный центр, однако у неё дома не проживал, так как находился в розыске в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Ей не было известно место проживания сына, сын ей не звонил, она не знала, где тот проживает. ДД.ММ.ГГГГ на её сотовый телефон позвонил её и ФИО8 общий знакомый и сказал, что узнал о смерти ФИО8 от лиц, которые были на отметке в МО МВД России «Березовский» и случайно узнали об этом. Она стала узнавать в отделе полиции по месту проживания информацию о смерти её сына. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил старший УУП ОП № 3 ФИО11, который пояснил, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ фактически в настоящее время ей известно о том, что сын умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО8 имелось заболевание ВИЧ, ФИО8 употреблял таблетки по назначению врача, поддерживал свою жизнедеятельность. Об иных заболеваниях сына ей ничего не известно. Каких-либо заболеваний дыхательных путей у сына она не наблюдала. У кого ФИО8 проживал в общежитии по адресу: <адрес>, ей не известно, возможно приходил к кому-то в гости. Ей известно о том, что её сын скончался от заболевания: <данные изъяты>, при этом ей известно о том, что её сын не употреблял наркотические вещества, алкоголь, проходил реабилитацию, это было желание ФИО8, тот старался вылечиться. В ходе предварительного расследования уголовного дела ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время девочки, проживающие в комнате № по <адрес>, вызывали сотрудников ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» для того, чтобы ими была оказана помощь человеку, находившемуся в помещении душевой общежития (стонавшему), указанным человеком был её сын. Более детальные подробности ей не известны, она очевидцем указанных событий не была.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе судебного заседания следует, что на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего менеджера по техническому бизнес взаимодействию, в его должностные обязанности входило обеспечение работоспособности сети ПАО «Вымпелком» в Красноярском крае. Какими точно базовыми станциями обслуживался дом по <адрес> на данный момент не помнит, в связи с давностью событий.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что дом по адресу: <адрес>, обслуживается несколькими базовыми станциями: <адрес> и <адрес>. Дом по адресу: <адрес> обслуживается также несколькими базовыми станциями: <адрес> и <адрес>. Таким образом, базовая станция <адрес> обслуживает оба адреса. Базовая станция по адресу: <адрес> не обслуживает ни один из вышеуказанных адресов, так как находится на расстоянии более 2-х километров (т.6 л.д 127-130).

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса в судебном заседании свидетеля ФИО14, который пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника смены дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входило осуществление контроля за оперативной обстановкой в районе, организация работы дежурной части, контроль и управление наружными нарядами и следственно-оперативными группами, прием от граждан сообщений о преступлениях. Все поступившие сообщения и заявления, независимо от наличия в них признаков преступления незамедлительно регистрируются в КУСП, наряды находящиеся в подчинении обязаны выполнять распоряжения оперативного дежурного дежурной части. Сообщения для отработки нарядам передавались посредством радиосвязи, либо по телефону дежурной части старшему наряда, который непосредственно организует и осуществляет контроль, после обработки сообщения старший группы сообщает в дежурную часть, ответственность за отработку сообщения несёт весь наряд. Об отработке сообщения докладывает старший группы, после отработки граждан, установления обстановки на месте. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки в качестве начальника смены дежурной части, при этом помощником оперативного дежурного в указанные сутки заступил ФИО13, в подчинении у него находился, в том числе и наряд, где старшим наряда был ФИО2 В праздничные дни было много сообщений, сложная оперативная обстановка. Около 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на кратковременном перерыве для отдыха и питания. В указанный период времени его должностные обязанности временно исполнял помощник оперативного дежурного ФИО13 После его возвращения с отдыха он заслушал доклад об оперативной обстановке от ФИО13, было установлено, что имеется большое количество неотработанных сообщений, некоторые из них являются неотработанными с <данные изъяты> Он незамедлительно стал производить звонки на абонентские номера заявителей, ФИО13 он дал указание продолжить регистрировать сообщения в КУСП. При проверке им сообщений, одним из неотработанных являлось в том числе сообщение о том, что по адресу: <адрес> душевом помещении лежит мужчина, стонет. Он созвонился с заявителем, он разговаривал с молодой девушкой. В ходе разговора с девушкой было установлено, что в помещении первого этажа в общей душевой за запертой изнутри металлической дверью лежит мужчина и стонет в наркотическом опьянении. По голосу девушки и манере ее общения ему показалось, что она находится в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он спросил у заявителя, имеется ли возможность своими силами и средствами произвести открывание двери, чтобы быстрее принять меры по оказанию мужчине помощи, пока наряд полиции едет в их сторону. Однако заявитель ответила ему, что предпринимать какие-либо меры она не обязана, от вызова медицинской помощи мужчина отказался, однако пояснила, что ему плохо он стонет. На этом их разговор прекратился. После разговора, он незамедлительно передал сообщение по радиосвязи на отработку наряду полиции в составе трех человек, где страшим наряда был ФИО2 № или №, при этом он передал указанному наряду полиции текст поступившего через службу «112» сообщения в полном объеме, а именно: «По адресу: <адрес>, в душе стонет мужчина», также он сообщил данные заявителя. После отработки сообщения старшим наряда ФИО2 по радиосвязи или телефону передан доклад том, что в помещение душевой они попали, обследовали его, лежали какие-то вещи, однако в помещении никого не обнаружили. После этого он сказал ФИО2 сфотографировать помещение душевой. Материалы, которые отработали наряды сдаются утром в дежурную часть. После того, как был обнаружен труп, он с начальником просматривал материал, было установлено наличие фотографий помещения душевой, на тот период времени материал был собран в полном объеме. Он не принимал от ФИО2 материал, так как в момент сдачи ФИО2 смены он был на докладе у начальника отдела полиции, который начинается в <данные изъяты>

В связи с наличием противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки, при этом помощником оперативного дежурного в указанные сутки заступил ФИО13 В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на кратковременном перерыве для отдыха и питания. В указанный период времени его должностные обязанности временно исполнял помощник оперативного дежурного ФИО13 После его возвращения с отдыха он заслушал доклад об оперативной обстановке от ФИО13, было установлено, что имеется большое количество неотработанных сообщений, некоторые из них являются неотработанными с <данные изъяты>. Он незамедлительно стал производить звонки на абонентские номера заявителей, ФИО13 он дал указание продолжить регистрировать сообщения в КУСП. При проверке им сообщений неотработанным являлось сообщение, зарегистрированное в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес> душевой стонет мужчина. При этом в ходе его звонка он разговаривал с молодой девушкой. В ходе разговора с девушкой было установлено, что в помещении душевой за металлической дверью лежит мужчина и стонет. Он спросил у заявителя, имеется ли возможность своими силами и средствами произвести открывание двери, чтобы быстрее принять меры по оказанию мужчине помощи, пока наряд полиции едет в их сторону. Однако заявитель ответила ему, что предпринимать какие-либо меры она не обязана. На этом их разговор прекратился. Он незамедлительно передал сообщение на отработку наряду полиции №, при этом он передал указанному наряду текст поступившего сообщения в полном объеме, а именно: «По адресу: <адрес>, стонет мужчина в наркотическом опьянении», также он сообщил данные заявителя. Расположение душевой комнаты не было озвучено ФИО2, потому что эта информация у заявителя не выяснялась. Через некоторое время старший наряда ФИО2 сообщил ему по рации, что по итогам проверки душевой комнаты на 1-м этаже общежития по адресу: <адрес> мужчина или иное лицо не обнаружено, он сказал дословно: «Я стою около душевой, здесь никого нет». После того как ФИО2 сообщил ему, что душевая пуста, он дал ему указание постучаться в дверь заявителю, а именно в комнату № по <адрес>. После этого ФИО2 вновь по рации доложил ему, что в данной комнате никого нет, на его стуки никто не реагирует. После этого он стал звонить на номер заявителя, указанный в сообщении, однако связаться ему не удалось, по какой причине, не помнит, возможно, трубку не брали, возможно, телефон был недоступен. После этого он сказал ФИО2 сфотографировать помещение душевой и выдвигаться на другой вызов, что они и сделали. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче смены ФИО2 с рапортом приложил фотографию душевой, он это отчётливо помнит. О том, что на следующий день в помещении душевой комнаты по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО8, он узнал в ходе проведения служебной проверки (т.5 л.д. 216-220)

После оглашения показаний свидетель ФИО14, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснил, что при отработке сообщений сложилась такая практика, что если невозможно опросить заявителя, либо граждан- соседей, граждан в ночное время беспокоить нельзя, то необходимо приложить к материалу фотографии. При приме материалов от нарядов, просматривает наличие рапорта старшего группы, объяснение заявителя или его отсутствие и фото в случае, если невозможно опросить граждан или попасть на место. После окончания смены наряды в служебном кабинете, подготавливают для сдачи материалы, на служебном компьютере распечатывают фотографии. Пока новый наряд не заступит на дежурство, предыдущий наряд с маршрута не снимается. В тот день, в связи со сложной оперативной обстановкой, нард в составе ФИО2 не мог приехать в отдел до <данные изъяты> Обычно сдача отработанных материалов происходит до <данные изъяты>.

Бучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО15 оглы пояснил, что является владельцем продуктового магазина, расположенного на первом этаже общежития, по адресу: <адрес>. В продуктовом магазине режим работы с <данные изъяты>. Раньше <данные изъяты> их магазин не работает, позже <данные изъяты> также они не задерживаются. В новогодние праздники начинают работать примерно с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он открыл магазин около <данные изъяты> и работал до <данные изъяты>, супруга в тот день не работала. Продавец в смену всегда один, либо он сам стоит за прилавком, либо торгует его супруга - Лала, иные лица в магазине не работают. Магазин работает без выходных. Магазин представляет собой встроенное помещение, расположенное на 1 этаже общежития, вход в магазин осуществляется через отдельный вход со стороны двора, чуть правее основного входа в общежитие, также через его магазин можно зайти в общежитие. Иногда жильцы общежития, обращаются к нему, чтобы он их пропустил в общежитие, посторонних людей не пускает. По окончании работы магазина дверь со стороны коридора изнутри магазина закрывается, также закрывается дверь со стороны улицы на ключ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через его магазин сотрудники полиции в помещение общежитие не проникали, видел сотрудников полиции только тогда они ломали дверь душевой.

В связи с наличием противоречий, с согласия сторон в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 оглы, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется продуктовый магазин, расположенный на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через отдельный вход со стороны двора, чуть правее основного входа в общежитие. Также через его магазин можно зайти в общежитие. Иногда жильцы общежития, в случае утери электронного ключа, обращались к нему, чтобы он их пропустил в общежитие, он им никогда не отказывал, но пропускает он только жильцов, посторонних не пускает. Охраны в магазине нет, он не ставит помещение и двери магазина на сигнализацию, видеонаблюдение также отсутствует. При окончании смены он закрывает дверь со стороны коридора изнутри магазина, потом выходит на улицу и закрывает дверь со стороны улицы на ключ. Магазин не был оборудован терминалом, расчёт производился наличными денежными средствами. Довольно длительное время в комнате № рядом с его магазином жили две девочки по имени ФИО43, как он понял, они с другого региона и в <адрес> находились на учёбе. Девочки положительные, каких-то криков, шумов, пьянок в квартире девочек никогда не происходило. В общежитие они всегда проходили через центральный вход. Его супруга ФИО42 работала продавцом в магазине ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, закрыв магазин, она приехала домой около <данные изъяты>, никто подозрительный или чужой в общежитие не приходил, никаких стонов она не слышала. Проснулись они с супругой в утреннее время (около 08 часов) ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на работу часам к <данные изъяты>, открыл магазин и стал работать, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ магазин не работал, был закрыт. Ничего странного на первом этаже общежития не происходило, никаких чужих и подозрительных лиц он не видел, стонов, криков не слышал. В течение дня также ничего странного не происходило, ближе к вечеру никто через его магазин в общежитие не заходил. Около <данные изъяты> он собирался закрывать магазин, услышал, что кто-то ломает дверь в душевую комнату на первом этаже, он вышел в коридор, увидел, что двое сотрудников полиции в форме при помощи топора ломают дверь в душевую комнату, но у них не получалось. Был ли кто-то ещё в коридоре - не помнит. Он не стал дожидаться результата, закрыл магазин и поехал домой. Позже ему стало известно от жильцов, что в душевой был обнаружен труп мужчины. Через какое-то время, может через неделю, он был в магазине. К нему в магазин зашли двое мужчин, один высокий по моложе, второй невысокого роста немного полноватый, они сказали, что являются сотрудниками полиции, один из них показал соответствующее удостоверение. Сотрудники спросили, о том, известно ли ему, кто умер в душевой комнате, и сказали, что они <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приходили в общежитие через его магазин, искали мужчину, труп которого был обнаружен в помещении душевой. Он сказал, что он не помнит такого и вообще в тот вечер работала его супруга, и сказал, что исключено, чтобы они прошли в общежитие через магазин. Сотрудники полиции попросили позвонить его супруге, чтобы она пришла в магазин. Он сразу позвонил своей супруге, и ФИО46 пришла в магазин. Сотрудники полиции спросили у ФИО44, помнит ли она их, что они в <данные изъяты> проходили в общежитие через магазин, она сказала, что магазин не работал, и она не могла кого-либо пропускать через магазин, данных мужчин ФИО45 не видела и не знает. После этого сотрудники ушли (т. 6 л.д. 102-104).

Поле оглашения показаний свидетель ФИО15 олы пояснил, что в настоящее время точно не может пояснить, кто работал в магазине, опознать сотрудников полиции которые приходили нему магазин также не сможет, однако помнит, что их было двое, один был высокий худощавого телосложения.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на дежурство в качестве помощника оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». В должностные обязанности входило принятие и регистрация сообщений, передача нарядам ППСП или следственно- оперативной группе. Начальником дежурной смены являлся ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по системе «02» в электронном виде пришла карточка с сообщением, которая зарегистрирована в КУСП о том, что в <адрес> в душевой комнате стонет мужчина в наркотическом опьянении. Отправить наряд на отработку сообщения в <адрес> он в кратчайшее время не смог, ввиду отсутствия свободных нарядов и наличия иных сообщений. Около <данные изъяты> после отдыха, он рассказал ФИО14 про сложившуюся ситуацию, в том числе про неотработанное сообщение с <адрес>. ФИО47 стал обзванивать заявителей, в том числе с <адрес>. ФИО48 направил на указанный адрес наряд в составе ФИО2, которые через какое-то время выехали на место по адресу: <адрес>. В промежуток времени с <данные изъяты> в дежурную часть кто-то из наряда передал ему все материалы за смену, данные материалы он не изучал и не смотрел. Когда заступил на следующее дежурство ему стало известно об обнаружении тупа в душевой, видел фотографии, и то что материал был собран в полном объёме, что конкретно на фото было изображено не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 в части доклада об отработке сообщения из которых следует, что в какой-то момент по радиостанции ФИО2 сообщил, что в общежитии никого обнаружено не было, также он сказал, что заявитель из комнаты № не открывает дверь, после чего ФИО50 со служебного телефона стал звонить на мобильный телефон заявителя, но заявитель не брала трубку, сколько раз тот набрал - не помнит, но точно несколько раз. В итоге ФИО49 сказал наряду составить рапорт и ехать отрабатывать другой материал (т.5 л.д. 197-200).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в судебном заседании из которых следует, что состоит в должности начальника ОР ППСП ОП№3 МУ МВД России «Красноярское», в его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью ОР ППСП ОП№3 МУ МВД России «Красноярское». При отработке сообщений о преступлениях и в целом в своей деятельности полицейские ОР ППСП ОП№3 МУ МВД России «Красноярское» должны руководствоваться Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», Федеральным законом № 3 «О Полиции». Согласно приказу МВД РФ № 80 от 29.01.2008 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», информация сотруднику ППСП передает непосредственно с дежурной части от оперативного дежурного или его помощника. Указания сотрудника дежурной части обязательны для исполнения. После получения сообщения, сотрудник ППСП должен незамедлительно прибыть на место происшествия, установить обстоятельства, доложить в дежурную часть о своем прибытии, установить место происшествия, принять меры к выявлению очевидцев, свидетелей, опросить указанных лиц, взять с указанных лиц объяснение либо заявление, установить заявителя, также его опросить, в случае необходимости, доставить лиц в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Указания оперативного дежурного являются обязательными для исполнения нарядом, об исполнении и отработке сообщения, также докладывается оперативному дежурному. Наряд может уехать с места происшествия без указаний оперативного дежурного неотработав сообщение, если наряд посчитал что полностью его отработал, так как сотрудники дежурной части не присутствуют на мете событий, доложив об этом оперативному дежурному и затем по указанию дежурного направляется на следующий вызов. При отработке сообщений у наряда есть обязанность получить объяснения у заявителя, если невозможно получить объяснения у заявителя, необходимо опросить очевидцев, если до квартир не возможно достучаться, старший наряда докалывает дежурному и руководствуется его указаниями. В случае невозможности попасть в помещение, сотрудники ППСП докладывают об этом в дежурную часть, после чего дежурный привлекает иные службы для организации вскрытия дверей и проникновения в помещение. Обязанности у сотрудников наряда делать фотографии нет, однако в целях фиксации отработки сообщения сотрудники ППСП по внегласному правилу осуществляют фотографирование места, откуда поступило сообщение. После чего, фотографии с мест происшествия распечатываются на служебном компьютере и прикладываются к рапорту. Материал по произошедшим событиям он не видел, фотографии с места событий также не видел.

Из показаний свидетеля ФИО17 данных в судебном заседании следует, что проживает в комнате № по <адрес>, комната расположена первом этаже в левом крыле рядом со входом в общежитие. Комната № находилась в другом конце коридора, через два лестничных пролета от центрального входа, кто жил там не помню. На первом этаже справа в левом крыле общежития имеется помещение ванной комнаты (прачечной), где находятся две большие ванны, в правом крыле от входа, с правой стороны по коридору, находятся две душевые раздельные комнаты, оборудованные двумя металлическими дверями и запорными устройствами изнутри, облицованные кафелем. В конце коридора правого крыла 1 этажа общежития расположен туалет. Кроме того, в общежитии расположен магазин, в магазине есть вход, через который можно попасть в общежитие, но через него не принято ходить. Магазин работает с <данные изъяты>, иногда до <данные изъяты>. Работал ли магазин ДД.ММ.ГГГГ не помнит. В ночь ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум из коридора общежития, видел, что возле помещения душевых комнат находятся сотрудники полиции, которые ломали входную дверь в душевые. Погибшего мужчину он лично неоднократно видел с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти, он проживал на лестничной площадке общежития, на вопрос почему дома не живет, говорил, что поскандалил дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента взлома двери душевой к нему сотрудники полиции не приходили и не обращались, стуков в дверь также не было.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что является заместителем командира роты ППСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 находится в его подчинении. На момент событий он в <адрес> отсутствовал. В последствии ему стало известно, что в помещении душевой общежития по <адрес> был обнаружен труп мужчины, но заявители утверждают, что сотрудники полиции не выехали на место, по данному факту проводилась служебная проверка. Материал по данному сообщению он не видел, однако лично эту ситуацию обсуждал с ФИО2, тот утверждает, что предпринял все меры, осмотрел все помещения и попытался связаться с заявителем, но безуспешно, после чего наряд уехал на отработку других вызовов. К сотрудникам ППС, с целью исключения фактов жалоб на невыезд на место происшествия, негласно предъявляется требование приобщать к рапортам о невозможности отработать сообщение по каким- либо обстоятельствам, фотографии, сделанные в процессе отработки сообщения, а также с целью фиксации правонарушений. Однако каких-либо приказов об этом нет. Сотрудник сам решает по ситуации, фотографировать место событий или нет. Впоследствии, все фотографии распечатываются в учебном классе, расположенном на первом этаже отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское». Фотографии перекидываются на служебный компьютер посредством «блютуз», после чего распечатываются и приобщается к собранному материалу. Принимает ли сотрудник дежурной части материалы без фотографий ему не известно, однако негласные требования такие есть. Впоследствии, обсуждал с ФИО2 ситуацию, сам факт выезда наряда на отработку сообщения, осмотр душевого помещения где никого не обнаружили, попытку связаться с заявителем не отрицал, при этом кто был с ФИО2, как попали в помещение общежития и помещение душевой он не выяснял. Впоследствии, ему стало известно, что в помещении душевой был обнаружен труп мужчины, по данному факту проводилась служебная проверка.

Из показаний свидетеля ФИО19 данных в ходе судебного заседания посредством ВКС следует, что около полугода она проживала в <адрес> со своей подругой ФИО9, также на момент произошедших событий у них в гостях была их общая подруга ФИО20 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они вышли покурить на первом этаже около душевых комнат возле окна, курить они выходили с периодичностью раз в полчаса, услышала за закрытой дверью в душевой стоны мужчины. Когда вышли еще раз покурить стоны не прекращались. Они спросили нужна ли ему медицинская помощь. На их предложение вызвать скорую медицинскую помощь, тот ответил отказом. Так как стоны не прекращались, они позвонили в полицию по номеру телефона «112», на ее звонок ответила оператор. Она пояснила, что по адресу: <адрес> общей душевой комнате на первом этаже находится человек, стонет, ему плохо. Периодически, примерно раз в полчаса часа, они продолжали выходить из комнаты и курить. Когда они выходили в коридор курить, то никаких сотрудников полиции не было, вышеуказанный мужчина продолжал находиться в помещении душевой комнаты и стонать, дверь так и была заперта изнутри, к ним в комнату сотрудники полиции не стучали. Находясь в комнате, они не спали, так как спали весь день ДД.ММ.ГГГГ, а события происходили в вечернее время, спиртное не употребляли, телефоны не отключали, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-30 часов она ушла на работу, ФИО51 уехала в Железногорск, дома оставалась ФИО4. Поскольку никто из сотрудников так и не приехал, она повторно позвонила по телефону «112», на ее звонок ответила оператор, которой она также пояснила, что по адресу: <адрес> общей душевой комнате на первом этаже находится мужчина, который стонет. Через какое- то время ей перезвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, уточнил что произошло, где располагается душевая, где находится мужчина, сказали, что мужчина находится за закрытой железной дверью, предложил найти соседей, которые помогут самостоятельно открыть дверь. На что она ответила, что оказывать помощь лицам, которые находятся в беспомощном состоянии, является обязанностью сотрудников полиции. После чего сотрудник полиции пояснил, что для отработки ее сообщения в скором времени прибудет наряд сотрудников полиции. На этом их разговор завершился. В дальнейшем они не видели сотрудников полиции, хотя продолжали выходить в коридор и подходить к оконному проему для того, чтобы покурить, выходили также с периодичностью в полчаса. Дверь душевой комнаты находилась в закрытом положении, из-за двери продолжали доноситься стоны мужчины. При этом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они не спали, никуда не выходили, музыку громко не слушали, телефоны не отключали, к ним в дверь сотрудники полиции не стучали, а также не было слышно стуков в двери соседних квартир. В общежитии есть магазин, он работает с <данные изъяты>, распложен примерно в 2-3 метрах от душевых комнат. Их комната была расположена через одну дверь от душевых. Душевое помещение представляет собой две душевые комнаты, в каждой комнате имеются раздевалка и два отделения душа, перегородки между душами нет, железная дверь в каждой душевой закрывается изнутри.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>. Новый <данные изъяты> год она отмечала у себя дома, с ней в данной комнате проживала ее подруга ФИО9, а также у них гостила их подруга ФИО20, которая к ним приехала из <данные изъяты> и уехала от них примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром к <данные изъяты> она ушла на работу, девочки остались дома, с работы она вернулась около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла, девочки были дома, и они сразу пошли курить. В ту ночь они выходили из комнаты много раз для того, чтобы покурить, курили они всегда на первом этаже около душевых комнат возле окна, курить они выходили с периодичностью раз в полчаса. В конце ДД.ММ.ГГГГ в их общежитии на лестничном марше запасного выхода, со стороны <адрес>, поселился БОМЖ, она видела его пару раз, непосредственно перед новым годом. Может сказать, что по внешнему виду и поведению, она подумала, что данный мужчина наркоман, у мужчины были глаза как у наркомана, мужчина был заторможенный. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, и они пошли курить, никаких лиц, в том числе посторонних, в помещении коридора общежития не имелось. При этом, проходя к оконному проему, где они курили, она видела, что дверь душевой, которая располагается ближе к их комнате, находится в положении закрыто. При этом она услышала мужские стоны, которые, насколько ей стало понятно, доносились из этой закрытой душевой. Девочки сказали, что слышали эти стоны еще вечером накануне, то есть до того, как она пришла с работы. Издавал ли мужчина кашель, она в настоящее время не помнит, но допускает, что тот мог, в том числе, кашлять. При этом вполне возможно, что указанный мужчина и ранее находился в помещении душевой комнаты, так как девчонки сказали, что эта душевая комната была заперта еще с вечера ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждая данные стоны, они стали полагать, что в душевой комнате находится наркоман и скорее всего данному человеку плохо. Они решили поговорить с указанным мужчиной, чтобы узнать о его самочувствии, а также хотели спросить, нужна ли ему неотложная медицинская помощь. Однако указанный мужчина отвечал им невнятно, они с трудом понимали его речь. На их предложение вызвать скорую медицинскую помощь, тот ответил категорическим отказом. Более ничего по существу их вопросов мужчина не пояснил, на их предложение открыть дверь, мужчина не отреагировал, хотя по звуку голоса мужчины они поняли, что тот, скорее всего, находился рядом с дверью. Так как стоны не прекращались, примерно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они решили обратиться в экстренные службы для того, чтобы компетентные сотрудники оказали мужчине необходимую помощь, в связи, с чем она позвонила по номеру телефона «112» со своего сотового телефона. В ходе звонка сработал автоответчик, который сообщил ей, что все операторы заняты, она стала ожидать ответа оператора, подождала около 2-3 минут, после чего решила перезвонить по указанному номеру чуть позже. В последующем стоны из душевой комнаты не прекращались, и около <данные изъяты> она вновь перезвонила по номеру «112», после чего также сработал автоответчик, однако, не дождавшись ответа, завершила звонок, так как опять долго не отвечал. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила по телефону «112», на ее звонок ответила оператор. Она пояснила, что по адресу: <адрес> общей душевой комнате на первом этаже находится неизвестный мужчина в наркотическом опьянении. Бригаду скорой медицинской помощи они не стали вызывать, так как подумали, что они уже обратились в правоохранительные органы и передали указанное сообщение. Периодически, примерно раз в полтора часа, они продолжали выходить из комнаты и курить. Когда они выходили в коридор курить, то никаких сотрудников полиции не было, вышеуказанный мужчина продолжал находиться в помещении душевой комнаты и стонать, дверь так и была заперта изнутри, никто не пытался из спецслужб ее открыть, кроме того, пока между перекурами они заходили в свою комнату, то к ним в комнату сотрудники полиции не стучали. Находясь в комнате, они не спали, так как ожидали приезда сотрудников полиции и продолжали беспокоиться о том мужчине. Она сидела в своем мобильном телефоне в интернете, связь при этом за всю ночь на телефоне не пропадала, интернет работал исправно, телефон у нее был заряженный, не отключался даже на время. Спиртные напитки они не пили, наркотики не употребляли. ФИО52 также сидели в интернете в своих телефонах. Около <данные изъяты> никто из сотрудников так и не приехал, поняв, что никто не хочет помогать этому мужчине, и что мужчине может стать хуже, она повторно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ позвонила по телефону «112». На ее звонок ответила оператор, которой она также пояснила, что по адресу: <адрес> общей душевой комнате на первом этаже находится мужчина в наркотическом опьянении. Оператор ответила ей, что ее сообщение принято, им следует ожидать приезда наряда сотрудников полиции. Через непродолжительное время ей поступил звонок с ранее не известного ей номера телефона. Она ответила на указанный звонок, при этом с ней разговаривал мужчина, представившийся сотрудником дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Последний уточнил у нее ее контактные данные, после чего уточнил у нее адрес местонахождения душевой комнаты, из которой доносились мужские стоны, спросил о том, известен ли ей указанный мужчина, действительно ли последний употребляет наркотические средства, а также из каких источников ей стала известна указанная информация об употреблении мужчиной наркотических средств. В ответ на вопросы сотрудника полиции она высказала свои предположения о том, что в душевой комнате действительно находится лицо в состоянии наркотического опьянения, так как они с подругами, обсудив данную ситуацию, пришли к такому выводу. Однако она уточнила сотруднику полиции, что ей достоверно не известно, находится ли мужчина в наркотическом опьянении или нет, так как она лично данного мужчину не видела в связи с тем, что последний находился за закрытой дверью душевой комнаты, пояснив, что это только их предположение. После этого сотрудник полиции уточнил у нее, по какой причине они сами не вызывали специальные службы для открывания дверей. Она была этим возмущена, ответила сотруднику полиции, что оказывать помощь лицам, которые находятся в беспомощном состоянии, является обязанностью сотрудников полиции. В связи с этим сотрудник полиции предложил ей все же найти номер телефона службы по открыванию замков в сети интернет, пояснив, что полицейским не хочется «терять» время на поиски указанной службы. Также указанный сотрудник полиции сообщил ей, что для отработки ее сообщения в скором времени прибудет наряд сотрудников полиции. На этом их разговор завершился. В дальнейшем они не видели сотрудников полиции, хотя продолжали выходить в коридор и подходить к оконному проему для того, чтобы покурить, выходили также с периодичностью в пол часа. Дверь душевой комнаты по- прежнему находилась в закрытом положении, из-за двери продолжали доноситься стоны мужчины. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с подругами бодрствовали, не спали, никуда не выходили, ни с кем не общались, музыку громко не слушали, никто из них в эту ночь не спал, если бы кто-то из них уснул, то двое других увидели бы это, и соответственно они не могли пропустить стук в дверь, и такого факта, что они могли пропустить, не услышать стук в дверь, она не допускает. Дверь при этом находилась в закрытом положении. К <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, Нестерова в дневное время собиралась ехать к своим родителям в <адрес> края. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО53 и сказала, что никаких стонов больше из душевой комнаты не доносится, видимо, мужчина или потерял сознание или умер, поэтому она решила повторно вызвать сотрудников полиции, что и осуществила. Когда она пришла примерно в <данные изъяты> с работы домой, то увидела, что около вышеописанной душевой комнаты собрались сотрудники полиции. После чего, ФИО54 ей пояснила, что сотрудники полиции обнаружили труп того самого мужчины (т.6 л.д. 61-66).

После оглашения показаний свидетель ФИО19 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО9, ФИО20, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 (т.6 л.д. 86-90, т. 6 л.д. 94-98).

Показаниями свидетеля ФИО25 кызы, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ее муж ФИО55 арендует помещение в общежитии по <адрес>, под магазин. Магазин работает ежедневно с <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> магазин не работает. В новогодние праздники магазин открылся ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Торговлю осуществляет ее супруг ФИО56 иногда она ему помогает. Магазин имеет выход на улицу и в общежитие, когда магазин не работает, то оба входа закрыты на замок. Вход в общежитие закрывается изнутри магазина ключом. В период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотрудников полиции не видела, через магазин сотрудники полиции также не проходили.

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение при проведении оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя ФИО20, экперта- криминалиста ФИО21 осмотра места происшествия, а именно комнаты душевой, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе которой зафиксирована обстановка на момент осмотра, обнаружен труп ФИО8, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, карта осмотра трупа (т.1 л.д. 221-227).

Согласно заключению комиссионной повторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила в результате заболевания - <данные изъяты>. Имевшиеся у ФИО8 заболевания (состояния), в том числе <данные изъяты> т.д. за счет снижения компенсаторно-защитных возможностей организма могли отягощать течение <данные изъяты> Согласно данным из материалов дела, ФИО8 при наличии заболевания <данные изъяты>, мог осуществлять самостоятельные целенаправленные действия (ходить, перемещаться) в течение промежутка времени, соответствующего началу заболевания и до момента утраты сознания; по имеющимся данным, установить конкретный временной промежуток (минуты, часы, сутки и т.д.) не представляется возможным.

Согласно данным из материалов дела (судебно-химическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ) этиловый спирт, наркотические и психотропные вещества в биологическом материале от трупа ФИО8, не обнаружены. При наличии любых заболеваний, в том числе и диагностированных у ФИО8, стадии декомпенсации может наступить потеря сознания; по имеющимся данным установить конкретное время потери сознания ФИО8 не представляется возможным (т.5 л.д. 72-100).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соответствии с данными из материалов дела, медицинских документов, результатов дополнительных исследований, проведенных в ходе предшествующих экспертиз, экспертная комиссия пришла к выводу, что к моменту наступления смерти течение <данные изъяты> у ФИО8 находилось в стадии <данные изъяты> Экспертная комиссия обращает внимание на следующее - у пациентов с <данные изъяты> порой протекает молниеносно, проявления его на начальной стадии могут быть неспецифическими, что затрудняет диагностику. У лиц, являющихся потребителями инъекционных наркотиков, дифференцировать <данные изъяты> приходится с наркотическим опьянением, абстиненцией; у подобных больных, несмотря на их социальный статус, сбор анамнеза, клинический осмотр и динамическое наблюдение должны быть особенно тщательными ввиду разнообразных нетипичных проявлений <данные изъяты> В случае с ФИО57, впервые диагноз «<данные изъяты> установлен за год к моменту наступления смерти, что с большой долей вероятности предполагает хроническое течение заболевания. Согласно сведениям из представленных материалов дела и медицинских документов, у ФИО8 к моменту наступления смерти имелась полиорганная (более двух систем) недостаточность (полиорганная дисфункция<данные изъяты>. (т. 5 л.д. 112-139).

Впоследствии, заместителем руководителя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 <данные изъяты> осмотрено помещение дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>, справа от входа обнаружено помещение оперативного дежурного, в котором обнаружены рабочие места оперативного дежурного и помощника оперативного дежурного, которые оснащены необходимыми техническими средствами, телефонными аппаратами, компьютерной техникой. Слева от входа в дежурную часть расположена комната для отдыха. Напротив входной двери в помещение дежурной части располагается входная дверь в кабинет начальника дежурной части, в котором на столе располагаются Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра была изъята Книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП №3 (1-272) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 2 л.д. 35-44).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в период времени с <данные изъяты> осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № 1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1-272. При осмотре страницы 51 установлена рукописная запись № от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> выполненная помощником оперативного дежурного ФИО13, согласно которой ФИО9, обратилась в службу «02» МУ МВД России «Красноярское» с сообщением о том, что по адресу: <адрес> помещении общей душевой комнаты лежит мужчина в наркотическом опьянении. доложено ФИО58 в <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты> Имеется виза ФИО22, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в порядке КоАП РФ, указан результат рассмотрения сообщения: ОАП № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 6.9 ФИО60». При осмотре страницы 82 установлена рукописная запись № от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>», выполненная помощником оперативного дежурного ФИО24, согласно которой ФИО20, указан адрес: <адрес>, контактный номер телефона, обратилась в службу «02» с сообщением о том, что по адресу: <адрес> стонал мужчина, душ закрыт изнутри, идет неприятный запах, подозревает, что мужчина умер. Доложено ФИО59 в <данные изъяты> визировано ФИО22 для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, УУП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения осмотра составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 2 л.д. 45-50).

Постановлением старшего следователя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № 1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1-272, признана в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 51-52).

Впоследствии, следователем СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, с участием свидетеля ФИО25 кызы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, свидетель ФИО25 в ходе осмотра пояснила, что обстановка в магазине со ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, магазин работает по расписанию каждый день с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ магазин открылся позже, около <данные изъяты> когда магазин закрывается, то она или ее супруг ФИО61 закрывают обе двери на замок, и войти без их присутствия в магазин невозможно, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, схема, фототаблица (т.5 л.д. 28-35)

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО26, с участием двух представителей общественности, специалиста ФИО27 осмотрен служебный кабинет № ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты системный блок с инвентарным №, системный блок с инвентарным №, системный блок «Асус» в корпусе белого цвета, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 36-38)

Впоследствии, старшим следователем СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, с участием специалиста ФИО28 в период времени с 09 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осмотрены системный блок с инвентарным №, системный блок с инвентарным № системный блок «Асус» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра извлечены два накопителя на жестких магнитных дисках, произведено копирование в существующих в явном виде, а также восстановление удаленных файлов, при просмотре файлов указанных системных блоков, путем выборки по датам и ключевым словам <адрес>», «ФИО2» каких-либо файлов, в том числе удаленных, не обнаружено, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 5 л.д.39-46).

Постановлением старшего следователя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия системный блок с инвентарным №, системный блок с инвентарным №, системный блок «Асус» в корпусе белого цвета, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в период с <данные изъяты>, у командира взвода ОР ППСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО29 изъят бортовой журнал за ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 51-55).

Впоследствии, старшим следователем СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с участием двух представителей общественности осмотрены бортовой журнал автопатруля, передвижного поста ОР ППСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» - экипаж №, копия книги постовых ведомостей патрульно-постовых нарядов ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» за ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностного регламента полицейского ОР ППСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 5, л.д. 56-57).

В ходе осмотра бортового журнала автопатруля, передвижного поста ОР ППСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» - экипаж <данные изъяты> установлено, что на 14 листе журнала имеется информация о том, что экипаж патрульного автомобиля № в составе: старшего- ФИО2, водителя- полицейского ФИО32 и стажера- полицейского ФИО10 находился на суточном дежурстве с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> экипаж патрульного автомобиля № находился по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 56-67).

Из копии книги постовых ведомостей патрульно- постовых нарядов ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что экипаж патрульного автомобиля № в составе: ФИО2, ФИО32 и ФИО10 находился на смене с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 161-166).

Согласно выписке из приказа начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (т. 4 л.д. 209-211).

Согласно п. 1.2 раздела 1, п. п. 1.5, 1.6, 1.19 раздела 2 должностного регламента (инструкции) полицейского ОР ППСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 находится в оперативном подчинении начальника дежурной смены (оперативного дежурного) ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», на него возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при наличии достаточных данных полагать, что там произошел несчастный случай (т.4 л.д. 221-225).

Так, при осмотре старшим следователем СО по Кировскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> с участием двух представителей общественности, детализации телефонных переговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО15оглы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> абонентский № совершает исходящий звонок на №, находящийся в пользовании ФИО25 кызы, длительность разговора 15 секунд, адрес базовой станции: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в 10 <данные изъяты> 56 секунд абонентский № совершает исходящий звонок на абонентский №, длительность разговора 99 секунд, адрес базовой станции: <адрес>. При осомотре детализации телефонных переговоров абонента №, находящегося в пользовании ФИО25кызы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 28 секунд абонент № получает входящий звонок от абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО30 оглы, продолжительность разговора 15 секунд, адрес базовой станции: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 51 секунду абонент № (ФИО25 кызы) получает входящий звонок от абонента № (ФИО30 оглы), продолжительность разговора 20 секунд, адрес базовой станции: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 152-159).

Постановлением старшего следователя СО по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных переговоров абонента №, находящегося в пользовании ФИО15оглы; детализации телефонных переговоров абонентов №, №, находящихся в пользовании ФИО25 кызы, признаны в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 160-161).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО31 данных в ходе судебного заседания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в должности заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит общая организация деятельности подразделений участковых уполномоченных, ППС, МВД, ИВС, ГИАЗ, УВМ. После отработки нарядами ППС сообщений, осуществляет прием и проверку материалов, после ознакомления с материалом ставит резолюцию и материал передается на отработку соответствующему подразделению. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственным от руководства в дежурные сутки, следующее дежурство с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Материал, представленный ФИО2 он просматривал около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, всего материалов около 20 было. Смена у сотрудников ППС в <данные изъяты> развод, а с ночи заезжают с патрулирования в <данные изъяты> Выезжала ли группа ФИО2 после отработки сообщения по <адрес> куда-то еще на вызов, не помнит. В материале содержалось сообщение о вызове полиции, поступившее в службу «02», рапорт ФИО2, о том, что был осуществлен выезд наряда по вызову, по результатам которого никто обнаружен не был, заявитель дверь не открыл и 2 фотографии помещений, каких точно уже не помнит. После ознакомления с материалом, поставил визу и расписал материал в службу участковых для того, чтобы попытались отобрать объяснение у заявителя, повторно осмотрели помещение и приняли решение в порядке КоАП РФ, поскольку из сообщения заявителя следовало, что в помещении душевой находился наркоман. По результатам было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с не установлением лица, совершившего правонарушение. Недоработанный материал был передан в службу участковых, поскольку нарядом ППС при обработке сообщения правонарушения и лиц выявлено не было, для того чтобы полностью отработать материал необходимо было только опросить заявителя, что было поручено участковому. Материал сдавал оперативный дежурный. Наряд ППС в период нахождения на дежурстве без причин заехать в отдел полиции не могут, бывает, что наряд приезжает в отдел полиции если возникает необходимость доставить задержанных лиц. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> был обнаружен труп мужчины в данной душевой. Фотографии были черно- белые, распечатанные на листе формата А4. Ему известно, что сотрудники ППС при отработке вызова, если не обнаруживают нарушений или лиц, то с целью подтверждения факта выезда на место событий, прикладывают к материалам фотографии, которые распечатывают на служебном компьютере в отделе полиции. Это уже давно сложившаяся практика. Когда началась служебная проверка, то материал после ДД.ММ.ГГГГ был истребован из службы участковых в виде отказного материала.

Из показаний свидетеля ФИО32 данных в ходе судебного заседания следует, что на ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности водителя- полицейского ППС МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов он заступил на дежурство до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> в составе автопатруля № в составе полицейского мобильного взвода ФИО2 и стажера ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по радиостанции из дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение, переданное начальником дежурной смены ФИО14, о том, что по адресу <адрес>, на 1 этаже здания лежит мужчина в наркотическом опьянении. Заявитель проживает по <адрес>. Их экипаж находился недалеко от <адрес>, поэтому они прибыли на вызов в течение нескольких минут. Их экипаж подъехал к общежитию со стороны <адрес>, автомобиль располагался передней частью к <адрес> около входа в общежитие на расстоянии около 5 метров от входной двери. Затем ФИО62 совместно с ФИО2 вышли из автомобиля и пошли ко входу в общежитие № по <адрес> в <адрес>. Он один остался в автомобиле. ФИО2 и ФИО63 подошли к входной двери подъезда, которая была оборудована магнитным замком и домофоном, какое-то время находились около двери, на сколько он понял, они не могли попасть внутрь, после чего ФИО64 пошел вдоль общежития и зашел в дверь магазина. ФИО2 в это время остался около входной двери в подъезд. Через несколько минут ФИО2 зашел внутрь общежития, видимо ФИО6 открыл ему дверь изнутри, однако, что именно ФИО6 открыл входную дверь изнутри он не видел. При этом ФИО65 из магазина не выходил, а примерно через полчаса ФИО2 и ФИО66 вместе вышли из подъезда. По возвращении ФИО2 по радиостанции доложил в ДЧ ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское, что обследовали территорию подъезда, сообщение не подтвердилось, лиц, находящихся в наркотическом опьянении или нуждающихся в помощи, не обнаружено, заявитель двери не открыла. Оперативный дежурный принял доклад, сказал оставаться на месте пока он свяжется с заявителем. Через несколько минут дежурный по радиостанции сообщил, что связаться с заявителем по телефону не смог. После чего, минут через 5, дал указание ФИО2 доложить о данном вызове рапортом о результатах проверки сообщения. После того, как ФИО2 написал рапорт, ими на отработку было принято новое сообщение. Уехали с места примерно через 35 минут с момента прибытия. Недалеко от входа в помещение общежития расположен магазин дверь которого была открыта, время не помнит, около <данные изъяты>. Как сдаются материалы по отработанным сообщениям ему не известно, так как после окончания смены он готовит автомобиль и не участвует в сдаче материалов. Пока он находился в патрульном автомобиле из подъезда никто не выходил. Рядом с общежитием находились лавочки, когда их экипаж подъехал к общежитию, то на лавочке сидел человек, который выглядел неопрятно. В отдел приехали через часа 2 после отработки вызова по <адрес>, поскольку отрабатывали другие вызовы.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании следует, что состоит в должности полицейского ОР ППС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на дежурство до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Кировского района г. Красноярска в составе автопатруля № в составе полицейского ФИО2 и водителя ФИО32 Сообщение о необходимости проехать на адрес: <адрес> им из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» от оперативного дежурного ФИО3 поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сообщение принял ФИО2. Их экипаж приехал по данному адресу примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО2 вышли из автомобиля и подошли к подъезду <адрес>, дверь в подъезд была оборудована металлической дверью с кодовым замком, дверь в подъезд была закрыта. ФИО2 набрал номер квартиры заявителя из <адрес>, однако по звуку они поняли, что данная квартира не оснащена домофоном. ФИО2 стал набирать номера других квартир, но домофон сбрасывал, они поняли, что все набранные квартиры не были оборудованы домофонами. Осмотревшись, с правой стороны от входа в общежитие увидели магазин в помещении которого горел свет. Он зашёл в магазин, который работал, за прилавком стояла женщина примерно 30-35 лет, нерусской внешности. Когда он стал проходить через магазин в общежитие, продавец сделала ему замечание, что здесь не проходной двор, он сообщил, что является сотрудников полиции и приехал по вызову. В итоге он прошёл через металлическую дверь и оказался в коридоре общежития, открыл дверь ФИО2 в подъезд изнутри. Затем начали обследовать помещение общежития, поскольку в сообщении от заявителя было указано, что на 1 этаже общежития лежит мужчина в наркотическом опьянении. Повернули влево, поднялись по лестнице обнаружили комнату в которой находилась сушилка и стояли две ванны, свет в данном помещении отсутствовал. ФИО2 осветил помещение фонариком, в одной из ванн лежали вещи, ФИО2 с помощью резиновой палки приподнял вещи, лиц не было обнаружено. Напротив, располагалось хозяйственное помещение, при осмотре которого было установлено наличие строительного мусора. Затем прошли в конец коридора, где располагался туалет, света в нем также не было, осмотрели помещение, лиц не обнаружили. С другой стороны, располагались две душевые комнаты стены и пол которых были из керамической плитки, расположение душевой не помнит, свет был только в одной из комнат, которая расположена ближе к окну. Двери в обоих душевых были открыты, осмотрев оба помещения душевых комнат, лиц обнаружено не было. Затем прошли к комнате заявителя, ФИО2 достаточно громко постучался резиновой палкой в дверь, однако заявитель дверь не открыла, в другие комнаты не стучались, посторонних звуков в коридоре не слышали. Пока находились в здании общежития на связь с дежурной частью не выходили. После того, как обследовали все помещения первого этажа общежития, ФИО2 сделал фотографии всех помещений, после чего они с ФИО2 вышли из общежития, сели в патрульный автомобиль, ФИО2 доложил оперативному дежурному, что никого не обнаружили, заявитель дверь не открыла. Дежурный дал команду оставаться на месте, пока он в телефонном режиме свяжется с заявителем. Через нескольку минут дежурный по радиосвязи пояснил, что да заявителя дозвониться не удалось, дал команду доложить рапортом. ФИО2 был составлен рапорт, после чего их экипаж отправился на отработку другого сообщения, в отдел вернулись около 8 утра. Всего в общей сложности на осмотр помещения первого этажа общежития они затратили 30 минут. Материал сдавал ФИО2 после окончания смены в дежурную часть, в материале находился рапорт и фотографии, которые ФИО2 сделал при осмотре всех помещений. Когда их экипаж подъехал к общежитию, справа находилась детская площадка, где на лавочке сидел мужчина, который выглядел неопрятно, когда выходили после осмотра общежития его уже не было.

К показаниям свидетелей ФИО33, ФИО32, ФИО10 суд относится критически, поскольку они противоречивы, опровергаются показаниями иных свидетелей, допрошенных как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Довод подсудимого и стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> магазин, расположенный в здании общежития по <адрес> работал, и ФИО10 попал в помещение общежития через магазин, расположенный справа от входа в общежитие суд находит несостоятельным, поскольку из показаний свидетелей ФИО15 оглы, ФИО25 кызы, ФИО19, ФИО17 данных как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания следует, что магазин открывается не раньше <данные изъяты> утра и работает до <данные изъяты>, иногда до <данные изъяты> ночи. Из показаний свидетелей ФИО15 оглы, ФИО25 кызы следует, что продажу товаров в магазине осуществляет ФИО67 ему помогает, когда он отсутствует, иных лиц (продавцов), которые бы осуществляли продажу товаров в данном магазине нет. Дверь магазина, которая ведет в помещение общежития закрывается на замок и попасть в общежитие без их присутствия невозможно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их магазин сотрудники полиции не приходили, к ним не обращались.

Указанные свидетелями ФИО15 оглы, ФИО25 кызы обстоятельства подтверждаются детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО15оглы и детализацией телефонных переговоров абонентских номеров №, №, находящихся в пользовании ФИО25 кызы, при осмотре которых установлено, что ФИО25кызы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершала звонок с территории, обслуживаемой базовой станцией: <адрес>, которая не обслуживает дом, расположенный по адресу: <адрес>. Следующая активность абонента ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, когда ФИО25 кызы получает входящий звонок от абонента №, адрес базовой станции: <адрес>, которая не обслуживает дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> абонентский №, принадлежащий ФИО15 оглы совершает исходящий звонок на №, находящийся в пользовании ФИО25 кызы, длительность разговора 15 секунд, адрес базовой станции: <адрес>. Следующая активность абонента ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 56 секунд абонентский № совершает исходящий звонок на абонентский №, длительность разговора 99 секунд, адрес базовой станции: <адрес>, при этом, базовая станция в момент соединения охватывает адрес: <адрес>. Таким образом, ФИО15о. и ФИО25к. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине не находились, а следовательно ФИО10 не мог попасть внутрь общежития через помещение магазина, расположенного в здании общежития по <адрес>, и открыть ФИО2 входную дверь изнури.

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ осматривали помещение первого этажа общежития по <адрес>, а также предпринимали попытки отобрать объяснение от заявителя из комнаты №, стучались в дверь заявителя, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из показаний свидетелей ФИО19, ФИО9 и ФИО20 следует, что в общежитие ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции не приезжали, к ним в комнату никто не стучался, при этом всю ночь и утро они спать не ложились, музыку громко не слушали, телефоны не выключали на беззвучном режиме телефоны не находились. Они неоднократно с периодичностью в полчаса выходили курить, при этом стоны из душевой не прекращались, дверь душевой находилась в положении закрыто. Сотрудники полиции прибыли в общежитие, только после того, как в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в полицию, что в душевой стоны прекратились, из душевой идет неприятный запах.

Из показаний свидетеля ФИО17 также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции в здании общежития не видел, к нему сотрудники полиции не обращались. Видел сотрудников полиции в здании общежития в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда они взламывали металлическую дверь одной из душевой комнат.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что им после осмотра помещений первого этажа общежития, в том числе душевых помещений, а также в связи с невозможностью опросить заявителя, осуществлялось фотографирование на его личный сотовый телефон осмотренных помещений, и в последующем данные фотографии были скопированы в служебный компьютер, установленный в кабинете отдела полиции № 3 МВД России «Красноярское», суд также находит несостоятельным поскольку в ходе осмотра изъятых компьютеров с участием специалиста были извлечены два накопителя на жестких магнитных дисках, произведено копирование в существующих в явном виде, а также восстановление удаленных файлов, при просмотре файлов указанных системных блоков, путем выборки по датам и ключевым словам «<адрес>», «ФИО2» каких-либо файлов, в том числе удаленных, не обнаружено.

Таким образом, доводы стороны защиты суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО2 умысла на совершение вменяемого ему преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут получив сообщение из дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» экипаж отдельной роты ППС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № в составе старшего наряда - ФИО2, полицейского-водителя ФИО32, стажера ФИО10 прибыл по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут, находясь около входной двери, ведущей в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, будучи при исполнении должностных обязанностей ФИО2, в нарушение п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 12, п.п.1,2 ч.2 ст. 27 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 1.2 раздела 1, п.п.1.5, 1.6, 1.19 раздела 2 Должностной инструкции, п.п. 7.2, 7.5 Приказа МВД РФ от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно- постовой службы полиции», мер неотложного реагирования, направленных на проникновение вовнутрь указанного общежития и обследования душевой комнаты, расположенной на первом этаже общежития, не принял, помощь находившемуся в опасном для жизни состоянии ФИО8 не оказал, о сложностях, связанных с проникновением в указанное общежитие, начальнику смены дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» не доложил, помощи для оказания ФИО8 квалифицированной медицинской помощи не принял, при этом сообщив оперативному дежурному дежурной части № МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 несоответствующую действительности информацию о проверке им помещений 1 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствии в помещении душевой комнаты, расположенной на 1 этаже указанного общежития, каких-либо лиц, в том числе, которым необходимо оказание помощи, а также о невозможности получения объяснения от заявителя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ФИО2 в составе экипажа ОР ППС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № место происшествия покинул, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8 на жизнь, охрану здоровья, медицинскую помощь гарантированные Конституцией РФ, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов и органов государственной власти, предназначенных для защиты жизни и здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО15 оглы, ФИО25 кызы, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО18, ФИО16, ФИО17, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований не доверять которым у суду не имеется. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями, потерпевшей в судебном заседании не установлено, как и не установлено причин для самооговора ФИО2

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, тот факт, что на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет регистрацию по месту пребывания и место жительства, где старшим инспектором ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, является участником боевых действий, имеет знаки отличия и медали, состоит в браке, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на его условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в силу ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление истек, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части компенсации морального вреда, взыскания расходов на лечение суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ФИО2 установлена настоящим приговором. В связи с чем, заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

При разрешении иска потерпевшей ФИО1 в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью ее сына, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей частично, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на лечение в сумме <данные изъяты> поскольку потерпевшей не доказана причинно-следственная связь между причиненным ей вредом здоровья и произошедшими событиями.

Разрешая требования потерпевшей ФИО7 о возмещении расходов на погребение суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

На основании ст. 1094 ГК РФ расходы потерпевшей на погребение ФИО8 подлежат взысканию частично в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей стоимость венков и лент, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимость установки оградки, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> организация поминального обеда, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей посреднические услуги в организации и проведении похорон, а именно: <данные изъяты> рублей расходы на принадлежности по захоронению, <данные изъяты> рублей расходы за услуги работников ритуальной службы по погребению, изготовлению могилы, захоронению, <данные изъяты> рублей за подготовку тела умершего к захоронению, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей транспортные услуги, что подтверждено договором на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей стоимость венков, корзин и лент, согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей стоимость кед мужских, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей стоимость серебряной цепочки и <данные изъяты> рублей стоимость серебряной подвески, согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе суд не находит оснований для взыскания стоимости цветов в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приобретения продуктов питания в гипермаркете «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверно установить необходимость несения данных расходов не возможно, доказательств обратному не представлено. Также суд не находит оснований для взыскания расходов на изготовление и установку памятника в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку из пояснений самой потерпевшей, данных в судебном заседании следует, что данная сумма в настоящее время не оплачена, а следовательно несение данных расходов не может быть возложено на подсудимого.

Расходы, связанные с копированием документов, подтвержденные чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию в пользу потерпевшей в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы непосредственно связанны с реализацией права потерпевшей на подачу гражданского иска в соответствии с нормами ГПК РФ, предусматривающими обязанность истца предоставить копии расчетов взыскиваемых сумм и приложенных к иску документов по числу лиц, участвующих в деле.

Требования потерпевшей о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку достоверных и бесспорных доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитному договору были потрачены на организацию похорон ФИО8 и оплату ритуальных услуг материалы дела не содержат и потерпевшей не доказано иное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Освободить ФИО2 от назначенного основного и дополнительного наказания на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на погребение <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 1-87/2021

Председательствующий И.А. Орлова