СудАкт в соцсетях

Решение № 12-104/2019 12-3907/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-104/2019

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения

... Дело № 12-104/2019

Р Е ШЕ Н И Е

04 февраля 2019года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО25 на решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани №3/185208785963 от 15 ноября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7,

у с т а н о в и л:

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани №3/185208785963 от 15 ноября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО26 ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО8. ФИО1 подала жалобу в Вахитовский районный суд г. Казани на данное постановление должностного лица, указывая, что решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 15 ноября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО13 является незаконным и необоснованным. Просит решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани в отношении ФИО12 ФИО2 отменить.

Заявитель и его защитник жалобу поддержали, указав, что ФИО9 ФИО2 стоял в крайнем правом ряду для осуществления поворота направо, а так же, что, повернув направо, он должен был занять правую крайнюю полосу движения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО10. ФИО2, с жалобой не согласился, указав, что он стоял в крайнем правом ряду, повернув направо, занял вторую справа полосу движения, так как крайняя правая полоса движения предназначена для движения маршрутно-транспортных средств. Кроме того пояснил, что ФИО11 ФИО1 поворачивала направо со второй полосы движения, с которой запрещено поворачивать направо.

Выслушав заявителя, его защитника, второго участника ДТП, изучив фотографии и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО16 ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому ...г. примерно в 15:05 час. ФИО14. ФИО2, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным номером ... RUS, у ... в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «... » с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО15 ФИО1.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 26 октября 2018 года ФИО17 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани №3/185208785963 от 15 ноября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20. ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях нарушения ПДД.

Должностное лицо, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 ФИО2, правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения материалов дела, ФИО21. ФИО2 не было допущено нарушение ПДД РФ, повлекшее ДТП.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях ФФИО19 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состав административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо при вынесении решения 15 ноября 2018 года установило все юридически значимые обстоятельства по данному делу, также оценило собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельства судья не находит оснований для отмены решения временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани №3/185208785963 от 15 ноября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО22 ФИО2. Кроме того истекли сроки привлечения виновного лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани №3/185208785963 от 15 ноября 2018 г. о прекращении производства возбужденного в отношении ФИО24 ФИО2 по ч. 1

ст. 12.15 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО23 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...а