Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-622/2019;)~М-565/2019 2-622/2019 М-565/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело № 2-23/2020 (2-622/2019)

УИД: 52RS0058-01-2019-000865-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 16 января 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс-банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты> а сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> что подтверждается приложением № к договору цессии. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, который впоследствии был отменен. Просит взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/3 образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по основному долгу - <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты> доли образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам – <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также просила прекратить гражданское дело, так как спор по делу уже рассматривался ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что стороны извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, а всего <данные изъяты> К взысканию истцом заявлено <данные изъяты> часть долга в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> часть задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Как следует из содержания заявления клиента о заключении договора кредитования ФИО1, подписывая настоящее заявление, она подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования. Заявлением Клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» ФИО1 подтверждает, что ознакомилась с условиями Договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Эксперт-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по договору № на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> и просроченных процентов <данные изъяты>

ООО «Экспресс-Кредит» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с тем, что решение по тому же спору и по тем же основаниям уже выносилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Однако из материалов гражданского дела № усматривается, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления по делу № усматривается, что истец просил взыскать только <данные изъяты> части задолженности, а именно <данные изъяты>

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Экспересс-Кредит» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: 1/3 образовавшейся задолженности основного долга в размере <данные изъяты><данные изъяты> образовавшейся задолженности неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Экспересс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов в большем размере - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом было вынесено определение по гражданскому делу №, из которого следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ответчика ФИО1 взыскана в пользу ООО «Экспересс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу-<данные изъяты><данные изъяты> от суммы задолженности по неуплаченным процентам - <данные изъяты>

На основании изложенного следует, что нет оснований для прекращения гражданского дела, в связи с тем, что по делу имеется оставшаяся задолженность в размер <данные изъяты>

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс банк» был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Сведений о том, что договор уступки прав требований оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

Из представленного в деле расчета задолженности следует и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносит очередные платежи по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, обращение в суд с настоящим иском в марте

2019 года, с учетом того, что платежи по кредиту не производятся с июня 2015 года, безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Решение по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, с учетом периода действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, составившего 11 дней, при котором срок исковой давности не течет, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно только за период с марта 2016 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, отражает фактическое поступление денежных средств в счет погашения кредита и образование суммы задолженности в зависимости от размера внесенной оплаты, а так же из заявленного периода образования задолженности - по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно представленному расчету задолженности, сумма остатка основного долга на ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по кредиту) составляет 70 314 руб. 34 коп.

Сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> всего задолженность по неуплаченным процентам составит <данные изъяты>.

При этом сумма задолженности заявленной к взысканию истцом, определена в размере <данные изъяты> части как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу составит <данные изъяты>., <данные изъяты> от суммы задолженности по процентам составит <данные изъяты>.

Само по себе добровольное ограничение требований истца <данные изъяты> долей задолженности не исключает применение исковой давности к задавненной части спорного периода, а равно не лишает истца права обращения в суд по незаявленной задолженности в установленном законом порядке.

Применение ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной суммы процентов, суд находит несостоятельной. Положения ст. 333 ГК РФ применяются к штрафным санкциям, тогда как ответчику начислена сумма договорных процентов, размер которых определен сторонами в договоре и снижению не подлежит.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредита возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании 1/3 части образовавшейся на данный момент задолженности в размере суммы основного долга и 1/3 суммы требований по неуплаченным процентам.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Расчет подлежащей взысканию задолженности по кредиту проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 490 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспересс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой:

1/3 от суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

1/3 от суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспересс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Решетов