Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО1 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Жидковой Н.Ю.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» ФИО1 филиал ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании недействительным водительского удостоверения

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, просит признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственно власти требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано водительское удостоверение № на право управление транспортным средством категории «В,С». Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>». В связи с чем, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре. От наблюдения уклоняется, врача не посещает. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источников повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лица страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает, доводы, указанные в иске поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» заявленные требования поддержал, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «ФИО1», хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано водительское удостоверение № на право управление транспортным средством категории «В,С».

Согласно сведений ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом с диагнозом «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст.23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющие медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя заниматься деятельностью связанной с источником повышенной опасности, в частности, управлять автомобилем или мотоциклом, водителям авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта, в том числе: категория А - с диагнозом алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии); категория В и С – с диагнозом алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при наличии стойкой ремиссии не менее 3 лет).

Из материалов дела следует, что на момент выдачи водительского удостоверения ответчик страдал алкоголизмом 2 стадии, что является противопоказанием для управления транспортными средства на основании Перечня медицинских психиатрических противопоказаний, утв. постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени стойкая ремиссия не подтверждена, ответчик от диспансерного лечения уклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.103 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО1 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.