Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело № 2-565/2019

32RS0003-01-2019-000063-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителей истца - ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика - ФИО4, представителя 3-го лица ФИО5 – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 и Мичуринской сельской администрации о признании права собственности на 2/3 доли на квартиру в порядке наследования и устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО8. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются истец – ФИО1, брат истца – ФИО5 и супруга истца – ФИО7.В установленный законом срок, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и к имуществу умершего было заведено наследственное дело. Брат истца ФИО5 от причитающейся ему доли в наследстве отца отказался в пользу истца, путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Супруга отца истца – ФИО7 заявила о правах на наследство, проживает в спорной квартире и препятствует в пользовании данной квартирой истцу. 27 июля 2017 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли денежных вкладов, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 2/3 доли квартиры нотариусом было отказано, ввиду несоответствий, имеющихся вв правоустанавливающих документах. В частности на момент передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, один из приобретателей квартиры – ФИО9, тетя истца, являлась умершей. В настоящее время по сведениям БТИ, данная квартира принадлежит ФИО8 и ФИО9, которые в настоящее время являются умершими. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО7 право собственности в на 1/3 долю в данной квартире в порядке наследования; обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО1 в доступе и пользовании данной квартирой, путем передачи ключей от нее.

В ходе судебного заседания стороной истца представлено дополнительное правовое обоснование исковых требований в виде уточнения к поданному иску, в котором в дополнение к ранее заявленному основанию приобретения ФИО8 прав собственности на квартиру, истец заявляет о давности владения ФИО8 данной квартирой – более 15 лет после смерти его сестры ФИО9.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные исковые требования и просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель 3-го лица ФИО5 – адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО6, полагала о законности и обоснованности требований истца и возможности их удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Брянского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа ФИО10, по заявлению его супруги ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

Нотариусом определен круг наследников после смерти наследодателя ФИО8 : его супруга – ФИО7, его дети – ФИО1 и ФИО5.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному нотариусу, ФИО1 выражает согласие на принятие наследства после смерти своего отца – ФИО8, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

29 августа 2016 года ФИО5 в адрес нотариуса подано заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве после смерти его отца - ФИО8 в пользу брата – ФИО1.

14 декабря 2016 года ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на 1/3 долю наследства, в виде денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк, а также компенсацию ритуальных услуг.

27 июля 2017 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на 2/3 доли наследства, в виде денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк, а также компенсацию ритуальных услуг.

Информационным письмом нотариуса от 17 октября 2017 года, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 отказано. Согласно данному письму, в представленных ФИО1 правоустанавливающих документах на данную квартиру (архивные выписки по регистрационному удостоверению, договору на передачу квартир в собственность граждан от 29 сентября 1993 года), не определены доли сособственников – ФИО8 и ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По письменному заявлению ФИО1, нотариусом Брянского нотариального округа ФИО10 2 марта 2018 года принято постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную выше квартиру.

Согласно данному постановлению, основанием к отказу в совершении данного нотариального действия, послужили следующие основания:

- документы, представленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, в представленных правоустанавливающих документах на квартиру: архивная выписка №1335 от 27 сентября 2017 года в отношении регистрационного удостоверения, архивная выписка №1336 от 27 сентября 2017 года в отношении договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29 сентября 1993 года имеются несоответствия.

В частности, регистрационное удостоверение №137 выдано 30 сентября 1993 года БТИ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 11 марта 1993 года, но представленный договор на передачу квартиры в собственность заключен 29 сентября 1993 года.

Также, на момент подписания договора на передачу квартиры в собственность граждан – 29 сентября 1993 года, сособственница данной квартиры – ФИО9 значилась умершей, дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение своих наследственных прав, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела копии ордера №14 от 12 июня 1997 года, данный ордер выдан на имя ФИО8, с составом из 4-х человек, на право занимать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из материалов наследственного дела, наследниками по запросу нотариуса были представлены правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

Согласно архивной выписке, имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО8, 29 сентября 1993 года, ФИО8 и ФИО11 заключен договор на передачу <адрес> в собственность указанных граждан, наймодатель – ОПХ «Брянское».

В договоре указано, что он зарегистрирован в органе местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>ном БТИ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9

Согласно копии свидетельства о смерти, имеющемуся в материалах дела, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела сообщению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 22 февраля 2018 года, направленному ФИО1 по его заявлению, указано, что при оформлении регистрационного удостоверения на квартиру по указанному адресу информацией о дате смерти ФИО9 Брянское районное бюро технической инвентаризации не располагало.

В договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 29 сентября 1993 года, хранящемся в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, в дате регистрации договора в Брянском районном бюро технической инвентаризации, вместо даты 30 сентября 1993 года ошибочно указана дата 30 марта 1993 года, также в регистрационном удостоверении № от 30 сентября 1993 года ошибочно указана дата договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, где вместо даты 29 сентября 1993 года указана дата 11 марта 1993 года.

Договор на передачу квартир (домов) в собственность на указанных граждан от 11 марта 1993 года в материалах архива отсутствует.

Выданные ранее архивом учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации архивные выписки №№, № от 27 сентября 2017 года считать ошибочными.

Также к данному сообщению в качестве приложения указаны архивные выписки регистрационного удостоверения и договора на передачу квартир в собственность граждан с внесенными изменениями.

Данные обстоятельства подтверждены в отзыве, представленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в материалы дела.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что договор на передачу квартиры в собственность ФИО8 и ФИО9 датирован именно 29 сентября 1993 года, зарегистрирован 30 сентября 1993 года, а регистрационное удостоверение выдано именно на основании данного договора на передачу квартир в собственность граждан, то есть от 29 сентября 1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах дела.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 17 февраля 1994 года, наследником ФИО9 является ее сестра – ФИО12, которая в настоящее время также значится умершей. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что ФИО8 не привлекался нотариусом к наследованию после смерти своей сестры ФИО9, свидетельство о праве на наследство, выданное после ее смерти на имя ФИО12, никем до настоящего времени не оспорено. Со стороны же умершей в настоящее время ФИО12 и принявшей наследство после смерти своей сестры ФИО9, каких –либо притязаний относительно доли ФИО9 в спорной квартире при жизни заявлено не было.

Согласно ст. 2 Закона №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 23 декабря 1992 года, действовавшей на момент подачи ФИО8 заявления о приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» сведениям, ФИО8, как главным квартиросъемщиком данной квартиры, в администрацию ОПХ «Брянское» было подано заявление о передаче в совместную собственность с ФИО9 указанной квартиры. В данном заявлении в графе «подпись всех членов семьи, подтверждающих согласие на приватизацию», стоит подпись и расшифровка подписи ФИО9.

Оценивая данное заявление, суд учитывает, что для совершения любой сделки необходимо четкое выражение воли осуществляющего данную сделку лица. При этом выражение воли подразумевает совершение лицом определенных действий, направленных на реализацию принадлежащих ему прав.

В частности, выражение воли на приватизацию жилого помещения представляет собой совершение действий, направленных на приобретение помещения в собственность путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Таким образом, несмотря на то, что на момент подписания договора на передачу квартиры в собственность 30 сентября 1993 года между ФИО8 как заявителем и ОПХ «Брянское» как наймодателем, и на момент выдачи регистрационного удостоверения 30 сентября 1993 года ФИО9 значилась умершей, суд считает достаточным доказательством воли умершей подписанное ею заявление о согласии на приватизацию данной квартиры в совместную с ФИО8 собственность.

Кроме того, факт передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, подтвержден сведениями, представленными Мичуринской сельской администрации о том, что данная квартира не включена в реестр муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на момент смерти ФИО9, ФИО8 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, нес бремя по ее содержанию, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, то есть фактически принял наследство после смерти своей сестры ФИО9 в виде принадлежащей ей 1/2 доли в указанной квартире.

Данное обстоятельство также косвенно подтверждается тем, что умершим ФИО8, при жизни, 15 октября 2015 года было подано исковое заявление в Брянский районный суд о признании права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования после смерти сестры ФИО9 в котором указано, что при обращении в органы БТИ с целью оформления своих прав, ему стало известно о том, что его умершая сестра до сих пор является сособственником данной квартиры.

Данное исковое заявление определением Брянского районного суда Брянской области от 4 декабря 2015 года оставлено без рассмотрения по причине вторичной неявки истца.

Как пояснила в ходе судебного заседания ответчик ФИО7, ФИО8 при жизни полагал, что является единственным собственником квартиры после смерти сестры, и при попытке оформления своих прав узнал, что данная квартира до сих пор принадлежит ему на праве совместной собственности с умершей сестрой, в связи с чем и обратился в суд с исковым заявлением. Вместе с тем, учитывая ухудшение его здоровья, не смог в дальнейшем являться в суд, в связи с чем судом его исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

При этом суд считает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что поскольку доли в данной квартире при жизни ФИО8 и ФИО9 не были определены, то не может быть и определен объем наследства после смерти ФИО9, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Таким образом, доли ФИО8 и ФИО9 в совместной собственности на спорную квартиру, право на которую у них возникло в порядке приватизации, являлись равными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО8 фактически принял наследство после смерти своей смерти ФИО9 в виде 1/2 доли спорной квартиры, в связи с чем являлся ее единоличным правообладателем на момент своей смерти.

Как следует из представленной копии наследственного дела, наследники ФИО7 и ФИО1 в установленный законом срок заявили о своих наследственных правах на имущество ФИО8, ими были получены свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк» и компенсацию ритуальных услуг – ФИО7 – в 1/3 доле, ФИО1 – в 2/3 долях.

Таким образом, установлено, что наследники приняли часть наследства в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в этой части и признает за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, а за ФИО7 - на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст.247 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Заявляя требование об обязании ФИО7 не чинить препятствия в доступе и пользовании квартирой, путем передачи ключей, истец ссылается на отсутствие у него, как у собственника, доступа к данной квартире, в которой он намерен проживать в те периоды времени, когда он приезжает в Брянск.

По поводу данного обстоятельства, истец обращался в правоохранительные органы с заявлением, когда у него имелась необходимость доступа в квартиру для производства замеров с целью вступления в наследство.

Исходя из представленного материала проверки КУСП от 28 июня 2017 года №7860, 25 июня 2017 года поступило заявление ФИО1 с просьбой вызвать участкового с целью обеспечения доступа в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно объяснению ФИО1, имеющемуся в материале проверки, с целью вступления в наследство после смерти отца, он пытался попасть в квартиру для производства замеров площади квартиры. ФИО7, которая там проживает, отказывается предоставлять ему доступ, на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает.

Постановлением от 3 июля 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ.

Опрошенная в ходе судебного заседания по данному факту ФИО7 пояснила, что действительно препятствует доступу ФИО1 в квартиру как в настоящее время, так и в дальнейшем не намерена обеспечивать ему такой доступ и передать ключи от квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО7 известно о наличии иного наследника, кроме нее после смерти ФИО8, факте вступления им на часть наследства умершего, однако несмотря на это – наличие препятствий с ее стороны в доступе иного наследника в квартиру, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части и обязать ФИО7 не чинить препятствия в доступе в спорную квартиру и пользовании ею, путем передачи дубликата ключей.

В дальнейшем, при не достижении сособственниками соглашения о порядке пользования квартирой, они наделены правом обращения в суд с соответствующим исковым заявлением об определении порядка пользования ею.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО7 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере 2/3 доли, за ФИО7 в размере 1/3 доли в порядке наследования.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в указанных долях.

Обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО1 в доступе и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи дубликата ключей от входной двери.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мичуринской сельской администрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2019 года