Решение № 2-1908/2019 2-1908/2019~М-1413/2019 М-1413/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1908/2019

Дело № 2-1908/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 07 мая 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к ФИО5 ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 В.Э. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 07 февраля 2018 года между Банком и ФИО5 В.Э. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиком был получен «Потребительский кредит» в размере 456 413 рублей, на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,9 % годовых. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 22 марта 2019 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 500 601 рубль 47 копеек с учетом неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитного договора и п.12 Индивидуальных условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 августа 2018 года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что 09 февраля 2018 года ФИО5 В.Э. была произведена выдача кредита, что подтверждается копией лицевого счёта по кредитному договору №. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, он нарушил условия кредитного договора и не погасил в установленные сроки задолженность по нему. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, с просьбой погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в срок не позднее 21 марта 2019 года, было направлено ФИО5 В.Э. 25 февраля 2019 года заказным письмом. Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была. На этих основаниях, просила расторгнуть кредитный договор № от 07 февраля 2018 года и взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 500 601 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 8 206 рублей 01 копейку, а всего: 508 807 рублей 48 копеек.

Ответчик ФИО5 В.Э. в судебном заседании исковые требования Банка к нему о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2018 года в размере 500 601 рубля 47 копеек, а также расходов по уплате госпошлины - 8 206 рублей 01 копейка, а всего: 508 807 рублей 48 копеек признал в полном объёме и был не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Выслушав объяснения сторон, огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО5 В.Э. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО5 В.Э. следует, что порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО5 ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России и ФИО5 ФИО1 кредитный договор № от 07 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № в размере 500 601 (пятисот тысяч шестисот одного) рубля 47 копеек и сумму уплаченной госпошлины – 8 206 (восемь тысяч двести шесть) рублей 01 копейку, а всего: 508 807 (пятьсот восемь тысяч восемьсот семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.