Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-373/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с.Акьяр 07 декабря 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Искужиной З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что последние, при обстоятельствах изложенных в приговоре Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение принадлежащих ей домашних животных, причинив ущерб на общую сумму 77000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу.

Истица указывает, что ответчики добровольно частично возместили причиненный ущерб в сумме 40000 рублей, однако оставшуюся часть долга возмещать в добровольно порядке не желают.

Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу в возмещение материального ущерба 37000 рублей, в возмещение морального вреда 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в ходе подготовки к судебному заседанию просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном заявлении исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, в подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ иск признал в полном объеме в письменном заявлении, о дне рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из приговора Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный сговор, в поле, расположенном в 4 км от д.Комсомольск, Хайбуллинского района Республики Башкортостан умышленно тайно похитили принадлежащих ФИО1 домашних животных, причинив ущерб на общую сумму 77000 рублей. Вред возмещен частично в сумме 40000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО2, ФИО3 при рассмотрении уголовного дела виновными себя признал полностью и приговором признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

С учетом положений ст.61 ч.4 ГПК РФ виновность ФИО2, ФИО3 в умышленном причинении ущерба ФИО1 не подлежит дальнейшему доказыванию.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3, потерпевшей был причинен имущественный ущерб, который не погашен в сумме 37000 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

В части исковых требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

Судом установлено, что действиями ответчиков были нарушены имущественные права истицы.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако за нарушение имущественных прав потерпевшего в результате совершения преступления против собственности, закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, так как при этом неимущественные права и законные интересы гражданина не нарушаются.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета государственная пошлина по 805 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

В части иска о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в доход бюджета муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан государственную пошлину по 805 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Председательствующий: С.Н.Туленков