Решение № 12-421/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-421/2025

Дело №12-421/2025

УИД 86RS0001-01-2025-002674-09


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

с участием прокурора Голдобиной З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Нижневартовска Овсянниковой А.Г., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО4 по факту нарушения ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО4 по факту нарушения ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора <адрес> Овсянниковой А.Г., обратилась в суд с жалобой о восстановлении срока для принесения протеста, об его отмене и прекращении производства по делу, так как Федеральным законом № 44-ФЗ регулируются отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности и осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок. В ходе проверки прокуратуры г. Нижневартовска установлено, что 17.12.2024 года между МБОУ «Средняя школа №42» и ИП ФИО5 как с единственным поставщиком на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, заключен договор на поставку интерактивной панели № на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «<данные изъяты>» и ИП ФИО7 как с единственным поставщиком на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, заключен договор на поставку интерактивной панели № на сумму 599 990 рублей. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором и единственным учредителем ООО <данные изъяты> является ФИО1, соответственно, подрядчиком по заключенным договорам поставки интерактивных панелей №, № является одно лицо - ФИО1. При изучении контрактов и документов установлено, что они содержат идентичные условия, а именно дату заключения - ДД.ММ.ГГГГ, предмет - интерактивные панели <данные изъяты>, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ФИО1,- как индивидуальный предприниматель в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, и как генеральный директор в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчик единовременно нуждался в поставке одного товара, а именно интерактивных панелей Edustand LT86 для нужд Учреждения. Общая сумма закупок составляет <данные изъяты>. Учитывая, что сумма закупок превышает <данные изъяты>, она должна проводится конкурентным способом. Из контрактов следует, что данные закупки искусственно раздроблены в целях формального соблюдения требований. Действия ФИО4, повлекли нарушения гарантированных законом прав участников закупки, совершены в нарушение принципа обеспечения конкуренции. Просит постановление отменить полностью.

В судебное заседание ФИО4 и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Голдобина З.Г. указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО4 по факту нарушения ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, за то, что директор МБОУ «<данные изъяты>» ФИО4, являясь должностным лицом, заключила договор на поставку интерактивной панели № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4, и ИП ФИО1 как с единственным поставщиком на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, заключен договор на поставку интерактивной панели № на сумму <данные изъяты>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором и единственным учредителем ООО «Квазар» является ФИО1, соответственно, подрядчиком по заключенным договорам поставки интерактивных панелей №, № является одно лицо - ФИО1. При изучении контрактов и документов установлено, что они содержат идентичные условия, а именно дату заключения - ДД.ММ.ГГГГ, предмет - интерактивные панели Edustand LT86, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ФИО1,- как индивидуальный предприниматель в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, и как генеральный директор в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчик единовременно нуждался в поставке одного товара, а именно интерактивных панелей Edustand LT86 для нужд Учреждения. В связи с чем, действия ФИО4, имеют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4, к административной ответственности) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 1 Федерального закона « О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 01 марта 2025 года утратила силу.

При этом, статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Также указанным Федеральным законом в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, устанавливающие административную ответственность за аналогичные составы административных правонарушений.

Оценка данному обстоятельству при рассмотрении дела должностным лицом – заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, в обжалуемом постановлении от 06.03.2025 не дана.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья праве переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначенное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Указанное также распространяется на должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельна свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, постановление Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО4 по факту правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным о обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности на данный момент в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ «<данные изъяты> ФИО4 по факту правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ <данные изъяты>» ФИО4 по факту правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2