Апелляционное постановление № 22-248/2024 22-7441/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-578/2023

Судья Руткевич М.А. ДЕЛО № 22-248 (22-7441/2023)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2024г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Верес О.С.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Мальцевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мальцевой И.А. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 11.10.2023г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

20.06.2022г. по ст. 158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3,158 ч.2 п. «а»; 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

21.09.2022г. по ст. 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2; 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

- осуждена по ст. ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 20.06.2022г. и от 21.09.2022г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 7.10.2022г. по 20.03.2023г. и с 11.10.2023г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о судьбе арестованного имущества, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённой ФИО1, адвоката Мальцевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Верес О.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 осуждена за открытое хищение у К. телефона стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанное преступление совершено 22.09.2022г. в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева И.А., ссылаясь на нормы уголовного закона, поставила вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 менее строгого наказания за вновь совершённое преступление, не отменяя её условное осуждение по предыдущим приговорам. При этом адвокат обращает внимание на то, что осуждённая признала вину и раскаялась, вернула похищенный телефон потерпевшему, намерена вступить в брак, беременна, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также гарантирует законопослушное поведение впредь. Совокупность указанных данных, по мнению адвоката, позволяет вновь применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества основаны на достаточной совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В апелляционных жалобах указанные выводы не оспариваются, у апелляционного суда нет оснований подвергать их сомнению.

Наказание ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств, данных о её личности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств: признание ею вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, беременность, наличие заболеваний, удовлетворительную характеристику.

Помимо смягчающих обстоятельств, суд учёл при назначении наказания иные данные о личности осуждённой, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, условия жизни семьи, а также не установил отягчающих вину обстоятельств.

У апелляционного суда не имеется оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности обвиняемой учтены судом первой инстанции формально, без всестороннего их анализа при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется.

Повторная ссылка адвоката на те же смягчающие обстоятельства и данные о личности виновной, которые уже были учтены судом при назначении наказания являются несостоятельными и изменение приговора не влекут.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для применения к осуждённой норм общей части уголовного закона улучшающих её положение и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не находит.

Вместе с тем, по смыслу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Никаких обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью осуждённой в обоснование решения о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре не привел.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил при определении осуждённой вида исправительного учреждения положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания ФИО1 наказания, апелляционный полагает необходимым изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение и в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ей в срок лишения свободы время содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Выводы суда о рассмотрении вопроса, касающегося исковых требований потерпевшего не противоречат требованиям закона и оснований для изменения приговора в этой части апелляционный суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 289.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменить: определить местом отбывания наказания колонию-поселение, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом установленного судом времени нахождения под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мальцевой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая (оправданная) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.