Определение № 33-1532/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 33-1532/2017

Судья Цветкова Л.Р. Дело № 33-1532


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по частной жалобе Администрации Приволжского муниципального района

на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а:

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 26 июля 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Приволжского района, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.О.А., к Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании за указанными гражданами права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма и понуждении ответчика к предоставлению им вне очереди жилого помещения по договору социального найма, в срок до 15 сентября 2013 года.

Определением суда от 26 января 2017 года произведена замена должника Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области на Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области.

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения данного решения со сроком до 31 декабря 2017 года, указав на то, что имущество Новского сельского поселения не передано в муниципальную собственность Приволжского муниципального района, передаточный акт о принятии имущества будет подписан не ранее 1 июля 2017 года. Также исполнить решение суда не представляется возможным по причине отсутствия в казне Приволжского муниципального района свободных помещений.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2017 года в удовлетворении заявления Администрации было отказано.

С определением не согласна Администрация, действуя через представителя по доверенности ФИО5, подала частную жалобу, просит определение отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда и на нарушение норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменные возражения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ суд вправе отсрочить исполнение решения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В силу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд вправе отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной им в Определении от 18.04.2006г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, исполнение судебного решения является стадией рассмотрения дела, и, поэтому, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

По смыслу вышеуказанных норм закона предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Из обстоятельств дела следует, что вступившем в законную силу решением Приволжского районного суда Ивановской области от 26 июля 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Приволжского района, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.О.А., к Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании за указанными гражданами права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма и понуждении ответчика к предоставлению им вне очереди жилого помещения по договору социального найма, в срок до 15 сентября 2013 года.

2 сентября 2013 года на основании указанного решения был выдан исполнительный лист (том № 1 л.д. 75-78).

3 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство (том № 1 л.д. 197).

В соответствии с определением суда от 26 января 2017 года произведена замена должника, правопреемником стала Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, на которую перешла обязанность предоставить ФИО7 вышеуказанное жилое помещение (том № 2 л.д. 181-183). В настоящее время решение суда не исполнено.

Исследовав все обстоятельства по делу, а также оценив доказательства, в том числе доводы не только заявителя (Администрации), возражения С-вых и прокурора, но также письменные доказательства, представленные Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области, в том числе и выписки из казны Приволжского муниципального района Ивановской области и финансовые возможности бюджета данного муниципального органа, суд первой инстанции верно исходил из того, что Администрация рассматривает возможность исполнения решения суда от 26 июля 2013 г. только за счет имущества Новского сельского поселения. Иные возможности исполнения данного решения Администрацией не указывались. Данный факт подтверждается и доводами частной жалобы заявителя.

Кроме того, суд учел обстоятельства того, что с 2013 года решение суда находилось на исполнении и возможность его исполнения за счет имущества Новского сельского поселения исследовалась, что подтверждается обращениями Администрации Новского сельского поселения с заявлениями в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по причине отсутствия у него пригодных жилых помещений для семьи С-вых и по ним были вынесены определения (том № 1 л.д. 88-89, 105-106, 181-182, том № 2 л.д. 135-139).

Таким образом, судом была дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, а также вышеуказанным обстоятельствам, на основании которой суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 26 июля 2013 г.

Кроме того, судом верно установлено, что Администрация Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и её правопреемник – Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области не рассматривали возможности предоставления ФИО7 жилья за счет других бюджетных источников. Вместе с тем, Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области с момента вступления определения суда о замене стороны правопреемником не предприняла никаких реальных действий по исполнению решения суда, а сразу обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 июля 2013 г.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несогласии с выводами суда в данной части являются несостоятельными. Суд верно указал в определении суда на то, что Администрация не приводит каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а само предоставление отсрочки в данном случае приведет к необоснованному нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Исходя из изложенного, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2017 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что процессуальные права заявителя при разрешении настоящего дела не нарушены. Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене определения. Несогласие с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение от 25 апреля 2017 года является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Приволжского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Приволжского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: