Апелляционное определение № 33-3-8748/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Гедыгушев М.И. дело № 33-3-8748/2025

№ 9-383/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005393-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ФИО5, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев материал по частной жалобе истца ФИО6 ФИО3 на определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО3 обратились в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 об устранении нарушений прав в пользовании принадлежащими земельными участками.

Просили обязать ответчика устранить нарушения, не связанные с лишением владения, запретить ответчику с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять коммерческую деятельность на земельном участке с КН № по сдаче в аренду/найм посуточно, также временное размещение в доме граждан для организации и проведения досуговых, праздничных, развлекательных и иных мероприятий, не связанных с проживанием и садоводством; запретить передавать в аренду/найм, пользования другим лицам баню, бассейн, мангальную зону; обязать ответчика удалить объявление в интернет-сервисах о сдаче имущества на земельном участке с кадастровым номером №

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО6, ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав в пользовании принадлежащими земельными участками возвращено в связи с его неподсудностью Шпаковскому районному суду <адрес>.

Разъяснено истцам, что они вправе обратиться с исковым заявлением по территориальной подсудности в Промышленный районный суд <адрес> края по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истцы ФИО6, ФИО3 просят определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрении его по существу.

Полагают, что определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Правоотношения сторон связаны с защитой и требованием устранения нарушенного права пользования участком, путем запрета ответчику совершать действия (иск является негаторным).

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных (частных) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, указал, что с учетом характера спорных правоотношений и закона, которым они подлежат урегулированию, на требования, заявленные истцами, не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковое заявление не подсудно Шпаковскому районному суду <адрес> и подлежит возвращению.

Исходил из того, что истцами не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, требования основаны на обязательственной связи сторон, иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Согласно исковому заявлению ФИО4 проживает по адресу: <адрес>Б, который относится к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> края. По общему правилу исковое заявление ФИО6, ФИО3 к ФИО4 подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, по следующим основаниям.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Истцы, указали, что являются собственниками земельного участка КН №, данный участок расположен в <адрес> ДСНТ «Вишенька» <адрес>, считают, что их права как собственников участка нарушаются смежным землепользователем ФИО4, которому принадлежит участок КН № и расположенные на нем объекты (жилой дом, баня, бассейн).

Нарушения прав истцы связывают с использованием ответчиком участка и расположенных на нем объектов в коммерческих целях, сдаче в аренду посуточно отдыхающим, что создает задымленность, шум. Просили, с учетом положений статьи 304 ГК РФ, запретить ответчику осуществлять коммерческую деятельность на участке № по сдаче в аренду имущества.

Выводы суда о том, к иску не подлежали применению правила статьи 30 ГПК РФ, поскольку в иске не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости ответчика, требования основаны на обязательственной связи сторон, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К негаторным искам относятся требования о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности. В данном случае избран способ защиты права в виде прекращения действий, нарушающих, по мнению истцов, право пользования их имуществом, расположенным <адрес>, то есть с соблюдением правил подсудности (статьи 30 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления ФИО6, ФИО3 не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу истцов ФИО6 ФИО3 удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5