Решение № 2-433/2024 2-433/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-433/2024

№ 2-433/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000065-55)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика председателя СНТ «Дон» ФИО2

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дон», третье лицо - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о восстановлении подачи электричества к садовому участку и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Дон», указав, что 13.12.2006 года истцом ФИО1 приобретены два земельных участка в СТН «Дон» по адресу: <адрес> (площадь 798 кв. м, кадастровый №) и № (площадь 806 кв. м, кадастровый №). 30.08.2009 года между истцом и ответчиком СНТ «Дон» заключен договор на оказание услуг по электроснабжению физических лиц, согласно п.1 которого, предметом договора является предоставление ответчиком услуг по электроснабжению истцу на территории участков №№, 135 СНТ «Дон». Потребитель (истец), согласно п.6 договора, обязан оплатить потребляемую электроэнергию по установленным тарифам на счет СНТ «Дон». Задолженности по оплате потребляемой электроэнергии у истца не имеется, оплата производится в срок. 15.12.2023 года на территории СНТ «Дон» было отключено энергоснабжение в связи с аварией, произошедшей из-за неблагоприятных погодных условий. Председатель СНТ «Дон» ФИО2 заверил о скором устранении аварии в срок до 23.12.2023 года. 23.12.2023 года председателем СНТ «Дон» совместно с электриком были осуществлены ремонтные работы в целях устранения аварии и подключения энергоснабжения на всей территории садоводства, но после данных ремонтных мероприятий часть участков СНТ «Дон» подключены к энергоснабжению, а другая часть остается без энергоснабжения по настоящее время. Председатель СНТ «Дон» ФИО2 осведомлен о том, кто из членов садоводства постоянно находится на территории своих земельных участков и, подключая или отключая электроснабжение, он осуществляет данные действия осознанно, по своему усмотрению, что является самоуправством. Истцом 25.12.2023 года направлена жалоба в Администрацию Мясниковского района на бездействие председателя СНТ «Дон» ФИО2, жалоба в Энергосбыт Ростовской области, в Роспотребнадзор РО, прокуратуру РО и обращение Президенту РФ. Ответчик не предпринимает никаких мероприятий в целях устранения аварии и возобновления предоставления услуг по энергоснабжению на участке истца, не имеет заинтересованности в этом и просто бездействует. В настоящее время, в связи с невозможностью пользоваться услугами энергоснабжения, истцом приобретен генератор, стоимость которого составила 21 084 рублей, канистра - 1 050 рублей, также для поддержания работы генератора он заправляется бензином АИ-92-К5, расходы по состоянию на 12.01.2024 года составили - 20 436,40 рублей. Поскольку своими действиями председатель СНТ ФИО2 нанес вред юридическому лицу - самому СНТ «Дон» и физическому лицу - члену СНТ «Дон» истцу, то на основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для взыскания материального ущерба истец вынуждена была обратиться с иском к СНТ «Дон». В связи с тем, что истец не обладает достаточными знаниями законодательства, она обратилась для подготовки искового требования и представления своих интересов за юридической помощью в РГОО ДНАД «Безопасное движение». Согласно, заключенному договору № 0001-01/24 от 09.01.2024 года об оказании юридической помощи, истец оплатила 15 000 рублей, которые в порядке ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика. Из анализа положений ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 следует, что ответственность перед потребителем за исполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик. В соответствии с договором на оказание услуг по электроснабжению физических лиц от 30.08.2009 года, поставщиком - энергоснабжающей организацией является СНТ «Дон». ФИО1 является потребителем электрической энергии на своих земельных участках №№ 134, 135, приобретающим электрическую энергию для собственных нужд. В соответствии с действующим законодательством ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения граждан - потребителей, в том числе за действия третьих лиц, несет гарантирующий поставщик, то есть СНТ «Дон». С 15.12.2023 года по 17.01.2024 года при предоставлении услуги по энергоснабжению ФИО1 не были обеспечены безопасность и качество услуги по энергоснабжению, а именно в результате неблагоприятных погодных условий было отключение от электрической сети, до настоящего времени энергоснабжение не восстановлено, и истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки 3% (за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ). Неустойка подлежит исчислению, начиная с 15.12.2023 года по дату подачи иска 17.01.2024 года (33 дня) и составляет: 42 570,40 х 33 х 3% = 42 144,70 рубля. Также истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

1. Обязать ответчика СНТ «Дон» в недельный срок за счет СНТ восстановить энергоснабжение на территории участков №№, № ФИО1

2. Взыскать с ответчика СНТ «Дон» в пользу ФИО1:

- денежные средства компенсационной выплаты в размере 21 084 рубля - стоимость генератора;

- денежные средства компенсационной выплаты в размере 21 486,40 рублей - стоимость бензина и канистры для заправки генератора;

- расходы на оплату услуг представителя, согласно договору № 0001-01/24 от 09.01.2024 года, в размере 15 000 рублей;

- неустойку за неисполнение обязательств по Закону о защите прав потребителей в размере 42 144,70 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 увеличила размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика СНТ «Дон» в ее пользу:

- денежные средства компенсационной выплаты в размере 26 784 рубля - стоимость генератора, масла и ТО;

- денежные средства компенсационной выплаты в размере 111 391,25 рубль - стоимость бензина и канистры для заправки генератора;

- расходы на оплату услуг представителя, согласно договору № 0001-01/24 от 09.01.2024 года, в размере 15 000 рублей;

- неустойку за неисполнение обязательств по Закону о защите прав потребителей в размере 642 514,91 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что п.1 первоначального искового заявления не поддерживает, так как 19.05.2024 года ей восстановили электроэнергию, просит только взыскать денежные средства. Заявление об отказе от требования по подключению к электроэнергии писать не будет. У нее два земельных участка в собственности. Отопление осуществляется при помощи твердотопливного котла. Из-за отсутствия электроэнергии она не могла пользоваться отоплением, не работал насос, не работала скважина. На участках есть садовый дом, право собственности на который не зарегистрировано. Кроме нее, электричество не была еще у двух садоводов. 23.12.2023 года электричество всем остальным дали. Регистрация по месту жительства у нее в г. Ростове-на-Дону, но она постоянно проживает в СНТ. Генератор она приобрела 17.12.2023 года, использовала его до 19.05.2024 года.

Представитель ответчика председатель СНТ «Дон» ФИО2 в суде не признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что после аварии возникли проблемы с восстановлением энергоснабжения, так как у них в садоводческом товариществе нет электрика. Они восстановили подачу электроэнергии на большинстве улиц, на некоторых улицах садоводы сами оплачивали работы, и линии были восстановлены. Чтобы восстановить подачу электроэнергии истцу, ему пришлось заплатить электрику 4 000 рублей из собственных средств. У них предусмотрено сезонное ведение огородничества и садоводства, постоянной прописки ни у кого нет, сезон начинается в апреле. Лица, которые проживают в зимний период, делают это на свой страх и риск.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участка в СТН «Дон»:

- земельного участка площадью 798 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2006 года (л.д.20);

- земельного участка площадью 806 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2006 года (л.д.19).

30.08.2009 года между истцом и ответчиком СНТ «Дон» заключен договор на оказание услуг по электроснабжению физических лиц, согласно п.1 которого, предметом договора является предоставление ответчиком услуг по электроснабжению истцу на территории участка № в СНТ «Дон» (л.д.11-14).

Как указала ФИО1 в исковом заявлении, 15.12.2023 года на территории СНТ «Дон» было отключено энергоснабжение, в связи с аварией, произошедшей из-за неблагоприятных погодных условий.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 19.05.2024 года ей восстановили электроэнергию, в связи с чем, она поддержала иск лишь в части взыскания с ответчика денежных средств:

- неустойки в размере 642 514,91 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- убытков, из которых 26 784 рубля - стоимость генератора, масла и ТО; 111 391,25 рубль - стоимость бензина и канистры для заправки генератора;

- расходов на оплату услуг представителя, согласно договору № 0001-01/24 от 09.01.2024 года, в размере 15 000 рублей.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

При этом, в силу ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, основанных на нормах Закона о защите прав потребителя, полагая, что нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут применяться к возникшим правоотношениям, поскольку СНТ «Дон» не является поставщиком электроэнергии, и каких-либо платных услуг истцу не оказывает.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания убытков, из которых 26 784 рубля - стоимость генератора, масла и ТО; 111 391,25 рубль - стоимость бензина и канистры для заправки генератора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.18), доказательств наличия у нее в собственности строения в СНТ «Дон» Мясниковского района истцом в материалы дела не представлено.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.8 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В данном случае суд не может признать доказанным причинение убытков ФИО1, в связи с перерывом поставки электроэнергии на принадлежащий ей садовый земельный участок, поскольку истец зарегистрирована по месту жительства в г. Ростове-на-Дону, права собственности на какое-либо строения в СНТ «Дон» она не имеет, по месту пребывания в СНТ «Дон» истец не регистрировалась.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ФИО1 не поддержала п.1 первоначального искового заявления, так как 19.05.2024 года ответчик восстановил подачу электроэнергии в добровольном порядке. Вместе с тем, это не освобождает ответчика от взыскания с него расходов истца на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и соответствующим сложности дела и объему оказанных представителем услуг взыскание расходов в сумме 12 000 рублей (л.д.25-26).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с СНТ «Дон» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к СНТ «Дон» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Дон» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СНТ «Дон» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июня 2024 года.