Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело №2-525/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1894 559 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 1468 167 рублей 73 копейки, задолженность по процентам – 426 391 рубль 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 673 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №.4.1-450М12 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ИП (ГКФК) ФИО1, а именно: <данные изъяты> установив способ реализации - публичные торги; взыскании с ИП ФИО1 государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (глава крестьянско-фермерского хозяйства) заключила с ОАО <данные изъяты> кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в следующих размерах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него начисленные проценты в виде единого ежемесячного аннуитентичного платежа согласно графику возврата кредита. Истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ИП ФИО1 денежную суму в размере 1500000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 №.4.1-442М12 от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался отвечать в полном объёме перед кредитором за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору между ИП ФИО1 и истцом был заключен договор залога №.4.1-450М12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком ИП ФИО1 в залог истцу передано движимое имущество: <данные изъяты> а также установлен способ реализации – публичные торги. Ответчик ИП ФИО1 нарушила договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по платежам за кредит. Общая задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1894 559 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 1468 167 рублей 73 копейки, задолженность по процентам – 426 391 рубль 98 копеек. В настоящее время ОАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» изменил организационно-правовую форму и является ПАО <данные изъяты>

Представитель ПАО <данные изъяты> ответчики ИП ФИО1, ФИО2, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца ПАО «<данные изъяты> по доверенности ФИО3 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из копии Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе следует, что ФИО1 является главой крестьянско-фермерского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРИП №, индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН № (л.д.55-57, 58-59).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (главой крестьянско-фермерского хозяйства) и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в следующих размерах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,00% годовых (л.д.36-38).

Согласно п.3.1 кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня (л.д.36-38).

В силу п.4.1 кредитного договора в соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него начисленные проценты в виде единого ежемесячного аннуитентичного платежа согласно графику возврата кредита (л.д.36-38).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ИП ФИО1 № денежные средства в размере 1500 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1, 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании ч. 1, 3 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства заёмщика ИП ФИО1 было обеспечено договором поручительства с ФИО2 №.4.1-442М12 от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался отвечать в полном объёме перед кредитором за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом (л.д.47).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 1 ст.349 ГК РФ предусмотрена возможность удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя для содержания залоговой вещи и расходов по взысканию.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 был заключен договор залога договор залога №, согласно которому ответчиком ФИО1 в залог истцу передано движимое имущество: <данные изъяты> (л.д.49-50).

В соответствии с п.3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе, однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей. Залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (л.д.49-50).

Согласно п.3.3., 3.4 договора залога движимого имущества установлена формула расчета начальной продажной цены залогового имущества, равной S=Kxt, согласно которой коэффициент составляет 0,7, поскольку период времени с момента заключения договора до момента обращения в суд составляет более 36 месяцев, в связи с чем, начальная продажная цена залогового имущества составляет: <данные изъяты> Денежные средства, полученные от продажи имущества, направляются на погашение задолженности заемщика по обеспеченным залогом в соответствии с договором требованиям (л.д.49-50).

Из копии Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО <данные изъяты> изменил организационно-правовую форму и с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО <данные изъяты> (л.д.24-35).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 направлялись уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное ответчиками без ответа (л.д.52-53, 54).

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету размер задолженности ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1894 559 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 1468 167 рублей 73 копейки, задолженность по процентам – 426 391 рубль 98 копеек. Данный расчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиками ИП ФИО1 и ФИО2 не опровергнуты (л.д.40-41,43-45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.337 ГК РФ при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку договором залога №.4.1-450М12, заключенным между истцом и ИП ФИО1, предусмотрено, что залог движимого имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика ИП ФИО1 перед истцом по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ИП (ГКФК) ФИО1, а именно: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в сумме 36 036 рублей, установив способ реализации указанного имущества - публичные торги.

Стоимость начальной продажной цены движимого имущества по договору залога ответчиком ГКФХ ФИО1 не оспорена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в равных долях, по 8 836 рублей 50 копеек, с каждого, с ИП ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1894 559 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8836 рублей 50 копеек, с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, а именно: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, установив способ реализации - публичные торги.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина