Постановление № 1-89/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника ФИО6,

подозреваемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством старшего следователя СО Отдела МВД России «Пермский» ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, работающей инженером по обработке информации в ООО «НерудПромСнаб», не судимой,

установил:

ФИО1 подозревается в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В дневное время до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Калина» государственный регистрационный знак № регион, двигалась на 2 км автодороги <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки; абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не обеспечила безопасность движения управляемого ею автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем «ГАЗ-3202» государственный регистрационный знак № регион, который двигался в направлении <адрес> муниципального округа <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований указанных пунктов Правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Лада Калина» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения механического происхождения в виде закрытого перелома правой вертлужной впадины со смещением, закрытого перелома правой подвздошной кости, подкожной гематомы правой голени, ссадин на голове, которые согласно п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь СО Отдела МВД России «Пермский» ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 В обоснование ходатайства указала, ФИО1 не судима, загладила причиненный вред, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 пояснила, что с ходатайством следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, вину в совершении преступления она признает полностью, юридическая оценка ее действий ей понятна, раскаивается в содеянном. Последствия рассмотрения ходатайства и неуплаты штрафа ей понятны, у нее имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории не реабилитирующих оснований, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил удовлетворить, поскольку все требования закона для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 соблюдены.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей судебного штрафа, указав, что ФИО1 возместила ей материальный ущерб в размере 50 000 рублей, принесла извинения. Она ее простила, претензий она к ней не имеет.

Прокурор ФИО3 просил ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления. Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, поскольку ее причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, загладила причиненный преступлением потерпевшей вред путем передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, которая трудоустроена, имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы в размере от 25 000 рублей до 30 000 рублей. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 замужем, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 14 800 рублей.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 678 рублей 70 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу по назначению следователя, подлежат взысканию с подозреваемой. ФИО1 от защитника не отказывалась, трудоспособна и может получать доход, взыскание указанной суммы не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые могут находиться на ее иждивении, факт ее имущественной несостоятельности судом не установлен. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек либо уменьшить размер возмещения судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России «Пермский» ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья ФИО11

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №