Решение № 2А-6249/2025 2А-6249/2025~М-4589/2025 М-4589/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-6249/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«25» августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО15 к ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО21 ФИО22 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО23 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил:

- признать незаконными бездействие ФИО24 выразившееся в отсутствии организации работы подразделения по исполнению требований о возвращении в установленные сроки исполнительных документов взыскателю в рамках производства №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконными бездействие ФИО25 выразившееся в отсутствии организации работы подразделения по надлежащему рассмотрению доводов заявлений истца поданных посредством сервиса ГосУслуги № о корректировке данных взыскателя, а именно адреса в части неверного его указания в рамках производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконными бездействие ФИО26 выразившееся в отсутствии организации работы подразделения по рассмотрению в установленные сроки заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФИО27 организовать работу подразделения по возвращению взыскателю по адресу:<адрес> исполнительных документов в рамках производств №; №; №;

- обязать ФИО28 организовать работу подразделения по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихского судебного р-на о взыскании задолженности с гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- взыскать с ФИО29, в лице ФИО30 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО31 является взыскателем по ряду исполнительных документов, направленных в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> на протяжении 2023-2024 г.г. Учитывая многократные нарушения положений закона об исполнительном производстве, заявитель сделал вывод о наличии системных нарушений в подразделении, которые стали возможными по вине ответчика. Так, в ФИО32 имеются неединичные факты грубого нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, факты нарушения сроков возвращения исполнительного документа, факты нарушения порядка рассмотрения обращений стороны исполнительного производства. Таким образом, незаконное бездействие должностных лиц ФИО33 систематически создает препятствия к осуществлению заявителем своих прав и законных интересов. В рамках производства №, должник ФИО10, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю не возвращен, производство окончено ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности взыскания. В рамках производства №, должник ФИО11, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю не возвращен, производство окончено ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности взыскания. В рамках производства №, должник ФИО34, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не рассмотрены надлежащем образом заявления об уточнении адреса взыскателя. Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что адрес взыскателя указан неверно. Обращения № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не рассмотрены, доводам жалобы оценка не дана. С учетом сроков рассмотрения, 13 дней на предоставление ответа истекли ДД.ММ.ГГГГ Жалоба заявителя № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, с приложением приказа о продлении полномочий директора, подписана простой цифровой подписью на портале ГосУслуги, оценка доводам жалобы не дана. В рамках производства № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО35) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю не возвращен. Производство № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО36 окончено ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности взыскания. Постановление об окончании производства, равно как и приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес взыскателя не были направлены. Кроме того, в адрес ФИО38 был направлен исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мс су 6 Балашихского судебного р-на о взыскании задолженности с гр. ФИО12 в пользу ФИО39 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем до момента подачи настоящего заявления в суд о рассмотрении заявления о возбуждении производства взыскатель не уведомлен. Поданы жалобы через портал ГосУслуги: №, которые не рассмотрены. Указанное бездействие нарушает права административного истца, в связи с чем он обратился в суд.

В ходе судебного разбиртаельства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО40 судебный ФИО41 ФИО42 ФИО43 в качестве заинтересованных лиц – ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО5

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, в соответствии со ст. 150, п.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. В случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно информации размещенной на официальном сайте УФССП России по <адрес>, исполнительное производство № в отношении должника ФИО10, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу № – окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации размещенной на официальном сайте УФССП России по <адрес>, исполнительное производство № в отношении должника ФИО11, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> по делу № – окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации размещенной на официальном сайте УФССП России по <адрес>, исполнительное производство № в отношении должника ФИО13, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу № – окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о возвращении вышеуказанных исполнительных документов в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено, а также проигнорировано требование суда (определение от 03.06.2025г. и 01.08.2025г.) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства предусматривалось и по настоящее время закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью приняты мер к его отысканию, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя, исполнение которой осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Ка следует из представленных административным истцом материалов, последним в адрес, а также на имя ФИО44 направлялись обращения и жалобы о прекращении незаконного бездействия, возвращения исполнительных документов, однако обращения по существу не рассмотрены, в подтверждении полномочий на подачу обращений было отказано, жалобы оставлены без удовлетворения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО45, выразившихся в отсутствии организации работы подразделения по исполнению требований о возвращении в установленные сроки исполнительных документов взыскателю в рамках производств: №, №, № подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления права, предложенного административным истцом, суд полагает необходимым возложить на начальника отделения <адрес> либо должностное лицо временно исполняющее его обязанности организовать работу подразделения по возвращению взыскателю исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам №; №; №, направив оригиналы исполнительных документов взыскателю ФИО46 по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что административным истцом в рамках исполнительного производства № посредством сервиса Госуслуги на имя судебного пристава-исполнителя ФИО9 были поданы заявления №, № о корректировке данных взыскателя, поскольку взыскателем было установлено, что его адрес указан неверно, данные заявления по существу рассмотрены не были, взыскателю направлены ответы об отказе в подтверждении полномочий.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В настоящее время, как было установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство № в отношении должника ФИО13, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу № – окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист взыскателю не возращен.

Из представленных материалов дела следует, что адресом взыскателя в исполнительном производстве № указан: <адрес>, что н соответствует действительности и бесспорно нарушает право взыскателя на получение информации и документов в ходе исполнительного производства.

Доказательств надлежащего рассмотрения поданных заявлений взыскателя стороной административного ответчика в суд не представлено, что указывает на незаконность действий

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство № окончено, в связи с чем, рассмотрение заявлений в рамках оконченного исполнительного производства не представляется возможным, судом во избежание нарушения прав взыскателя по возвращению исполнительного документа по некорректному адресу, в качестве способа восстановления права взыскателя по ранее рассмотренному требованию указал на обязанность возвращения исполнительных документов, в том числе по исполнительному производству ИП № по актуальному адресу: <адрес>, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными бездействие ФИО47 выразившееся в отсутствии организации работы подразделения по надлежащему рассмотрению доводов заявлений истца поданных посредством сервиса Госуслуги №, № о корректировке данных взыскателя не имеется, поскольку в настоящее время право административного истца восстановлено.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействие ФИО48 выразившееся в отсутствии организации работы подразделения по рассмотрению в установленные сроки заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании ФИО49 организовать работу подразделения по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, суд приходит к следующему.

Судом из ОСП истребованы сведения о поступлении заявления ФИО50 заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО12

На запрос суда из ФИО51 поступила копия постановления ФИО52 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом.

Установленные обстоятельства указывают, что исполнительное производство возбуждено с грубым нарушением установленных законом сроков.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом изложенного, требование о признании незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения по рассмотрению в установленные сроки заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. С момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, взысканной по судебному решению, в принудительном порядке восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении направлена и получена взыскателем, основания для возложения на ФИО58 организовать работу подразделения по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Оснований для наложения судебного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 363.1 КАС РФ, в порядке ст.ст. 122 и 123 КА РФ не имеется, поскольку факт неисполнения решения суда не установлен.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 111 КАС РФ с ФИО57 в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО53 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО54, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения по исполнению требований о возвращении в установленные сроки исполнительных документов взыскателю в рамках производств: №, №, №

Обязать начальника ОСП по <адрес> либо должностное лицо временно исполняющее его обязанности организовать работу подразделения по возвращению взыскателю исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам №; №; №, поручив судебным приставам-исполнителям направление оригиналов исполнительных документов взыскателю ФИО55 по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО56 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований по настоящему административному иску отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Богатырева