Приговор № 1-24/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников-адвокатов Давыдова А.Б. и Кропывянского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, проходящего военную службу <данные изъяты>., не имеющего судимости, проживающего по адресу: <адрес>

и
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу <данные изъяты>., несудимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

26 февраля 2019 г., около 1 часа 10 минут ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Д, используя ранее похищенную у потерпевшего банковскую карту, посредством банкомата ПАО Сбербанк, расположенного в мкр. Северный в районе дома № 23 г. Будённовска Ставропольского края, незаконно обналичили денежные средства, находящиеся на банковском счёте Банка ВТБ (ПАО) №, привязанного к банковской карте Д, на общую сумму 27 900 руб., похитив их и распорядившись по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении вменённого им деяния признали и дали показания, аналогичные изложенному выше. При этом подсудимые пояснили, что противоправность своих действий осознают и в содеянном раскаиваются.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с показаниями потерпевшего Д, 26 февраля 2019 г. через мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО) он получил выписку по лицевому счету, из которой следовало, что в указанный день с его банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 27 900 руб., что явилось для него значительным ущербом, поскольку в настоящее время он нетрудоустроен. Впоследующем ему стало известно, что указанные денежные средства были похищены ФИО2 и ФИО3 при помощи банковской карты и пин-кода к ней, украденных у него ранее из автомобиля.

Приведенные выше показания подсудимых и потерпевшего согласуются также и с показаниями, данными ими, каждым в отдельности, в ходе проверки показаний на месте, протоколы которых были оглашены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО), 26 февраля 2019 г. со счета Д посредством банкомата обналичены денежные средства на общую сумму 27 900 руб.

Факт совершения хищения ФИО2 и ФИО3 с банковского счета приведенных выше денежных средств, принадлежащих Д подтверждается также видеозаписью, изъятой из Ставропольского отделения № 5230 «Сбербанк России», протоколы осмотра которой оглашены в ходе судебного разбирательства.

Как следует из сведений, содержащихся в расчетных листках ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на Д, проходя военную службу <данные изъяты> размер его денежного довольствия составлял 25 973 руб. 96 коп.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2 и ФИО3 военный суд исходит из следующего.

Поскольку подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, 26 февраля 2019 г. совершили кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Д с причинением ему значительного ущерба, то суд эти действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, суд учитывает мотивы, обстоятельства и последствия его совершения, а также то, что совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не считает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, что они в содеянном чистосердечно раскаиваются, по военной службе характеризуются с положительной стороны.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 воспитывался без родителей, одной бабушкой, и не получил должного воспитания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение ими имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Совокупность приведенных выше данных о личности подсудимых, характере и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств, смягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, в связи с чем назначает ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем это предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и (или) возможной конфискации суд, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 до исполнения решения суда в части наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 и ФИО3, признать виновными в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить каждому из них наказание в виде штрафа:

- ФИО2 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ФИО3 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л. счёт 04581F39710), ОКТМО: 60701000000, БИК: 046015001, Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с <***>, КБК: 41711621010016000140, Уникальный код: 001F3971.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при деле.

Сохранить обеспечительные меры – наложение ареста на имущество ФИО2 – прицеп «КМЗ 8284» государственный регистрационный знак № (2003 года выпуска), идентификационный номер (VIN) №, до исполнения решения суда в части наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий . Д.Ю. Григорьев