Приговор № 1-53/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000238-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 15 июля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 14 часов по 17 часов у ФИО1, находившейся в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой вышеописанный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, ФИО1, в нарушение требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, в названный период времени пришла на участок местности, расположенный в 180-ти метрах в юго-восточном направлении от многоквартирного дома по <адрес>, где в имеющейся у нее пакет нарвала верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 172 грамм, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 крупным размером, тем самым незаконно приобрела его. После чего, приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 172 грамм, ФИО1 принесла в помещение <адрес>, где незаконно хранила до 19 часов 05 минут <дата> в ящике кухонного стола.

<дата> в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 55 минут данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при осмотре помещения вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.46-48, 109-112), следует, что она проживала в квартире по адресу: <адрес>. В апреле 2020 года она решила нарвать коноплю для того, чтобы использовать ее для лечения зубной боли. Для этого она взяла пакет и в 15-17 часу в апреле 2020 года, точной даты она не запомнила, пошла на участок местности, расположенный недалеко от дома, где она проживала, где руками в пакет нарвала верхушки и листья дикорастущей конопли. Затем с пакетом, в котором находилась конопля, она пришла в квартиру по <адрес>, где часть нарванной конопли использовала, запарив ее кипятком, и полученным отваром полоскала зубы. <дата> в 20 часу к ней домой пришли сотрудники полиции и двое понятых, поскольку в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что она хранит наркотические вещества. С ее согласия был произведен осмотр квартиры. Перед началом осмотра ей было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся оружия, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что она сказала, что таких предметов и веществ у нее нет. В ходе осмотра в ящике кухонного стола был обнаружен полиэтиленовый пакет с коноплей, которую она нарвала в апреле 2020 года для лечения зубной боли. Данный пакет с его содержимым был изъят, по факту осмотра был составлен протокол, с которым она согласилась и расписалась.

В объяснении от <дата> (л.д.14-15), данном после изъятия наркотического средства, но до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления.

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д.49-5), она подтвердила указанные ею в объяснении, в протоколе допроса обстоятельства, место, способ и время совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО1 и ее защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Суд признает показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1оглы, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 24-6), следует, что <дата> заместителем начальника по оперативной работе Свидетель №2 была получена оперативная информация от жителей <адрес> о том, что жительница села ФИО1 по месту своего жительства в <адрес> хранит наркотические средства, о чем им было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Целинный». С целью проверки данного сообщения с согласия ФИО1, в присутствии двух понятых был произведен осмотр указанной квартиры, перед началом осмотра понятым и другим участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у нее в квартире и хозяйственных постройках оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО1 пояснила, что таких предметов у нее нет. В ходе осмотра квартиры в ящике кухонного стола был обнаружен полиэтиленовый пакет с рисунком в виде цветов с веществом растительного происхождения, который был изъят. По окончании осмотра им был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.21-23).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что <дата> в вечернее время она вместе с Свидетель №4 была приглашена сотрудниками полиции понятой для участия в осмотре квартиры по <адрес>, где проживала ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что им поступил анонимный звонок о том, что ФИО1 хранит у себя наркотические вещества, в связи с чем, необходимо провести осмотр ее квартиры. Перед началом участвующим в осмотре лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать хранящиеся у нее запрещенные предметы, на что она пояснила, что таковых нет и дала свое согласие на осмотр квартиры, в ходе которого на кухне в ящике кухонного стола был обнаружен полиэтиленовый пакет с травой – коноплей. ФИО1 пояснила, что это конопля, которую она нарвала для лечения зубной боли. Пакет с содержимым был сотрудниками полиции упакован и опечатан, был составлен протокол, который был им оглашен, замечаний не поступило. В протоколе она поставила свои подписи.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила, что у нее в собственности имеется квартира по <адрес>, которую она покупала для сына. Сын непродолжительное время сожительствовал с ФИО1, затем уехал из <адрес>, а она позволили ФИО1 проживать в этой квартире. ФИО1 проживала в квартире одна, в мае 2020 года съехала.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.6-12), в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, в помещении кухни в ящике кухонного стола был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с рисунком в виде цветов с веществом растительного происхождения;

- заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д.85-88), исходя из которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 172 грамма;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.99-100) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.101), согласно которым осмотренный пакет с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуана) массой 172 грамма - признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно заключению эксперта, масса каннабиса (марихуаны), изъятой в ходе ОМП 07.05.2020, доведенной при 110° С до постоянной массы, составила 172 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов каннабиса (марихуаны).

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные об ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 проживает одна, не работает. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, вместе с тем, по характеру общительная, доброжелательная, жалоб на нее не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривалась, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. За медицинской помощью за последние 5 лет не обращалась.

По заключению судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д.92-93), ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из заключения амбулаторной судебной наркологической экспертизы <номер> от <дата> (л.д.97), ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает. В ходе проведенного исследования не выявлено симптомов алкогольной, наркотической зависимости. Страдает употреблением алкоголя с вредными последствиями для здоровья. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении психиатра-нарколога по месту жительства.

У суда психическое здоровье подсудимой также не вызывает сомнения. Она ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает ее вменяемой к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний, проверке показаний на месте с ее участием, состояние здоровья виновной, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, материалами дела установлено, что в МО МВД России «Целинный» поступила информация о незаконном хранении ФИО1 наркотических средств, в связи с чем, сотрудники полиции с понятыми приехали по ее месту жительства. Вместе с тем, в объяснении ФИО1, данном после изъятия наркотического средства, но до возбуждения уголовного дела, содержится не только признание ею вины в хранении наркотических средств, но и сообщение об обстоятельствах их приобретения в апреле 2020 года на участке местности в <адрес>, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщила о незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере в письменном виде. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым учесть данное объяснение как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимой.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без ее изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденную дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, встать на учет по месту жительства у врача психиатра-нарколога для наблюдения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный»: пакет с веществом растительного происхождения (наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой 172 грамма, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано