Решение № 2-5583/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-9589/2024~М-8103/2024

72RS0014-01-2024-012183-33

Дело № 2-5583/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 457,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому ответчику была выдана карта, открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счёт с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании возражений должника судебный приказ был отменён.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому ответчику была выдана карта, открыт счет №.

Согласно выписке по счёту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снял со счёта 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в счёт погашения задолженности в размере 7354,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счёт с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту составляет 60 457,23 рублей.

Доказательств того, что ФИО3 произведено полное погашение задолженности по уплате кредита и процентов, внесены суммы, не отражённые в выписке по счёту, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не исполнил условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что ответчик обязался ежемесячно вносить обязательный платёж в размере 4 % от суммы основного долга, т.е. кредит должен был быть возвращён через 25 месяцев. Выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок пользования кредитом – 25 месяцев, денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой), с пропуском срока исковой давности. К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» (ИНН № к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 457,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2013,72 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.В. Ильященко