Приговор № 1-112/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело № 1-112/2025

66RS0021-01-2025-000677-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 августа 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

с участием помощников Богдановичского городского прокурора Морару К.М. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Катьяновой И.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем-ремонтником у ИП ФИО3, не военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Миасского городского суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединено частичное неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Миасского городского суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен на наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Таким образом ФИО2 является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022г. № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях), имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, от <адрес> в <адрес> до момента остановки указанного автомобиля сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления), ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №6 от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения – «PRO-100 touch-k» № у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация этилового спирта составила 0,577 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллилитров на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает ФИО2: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи брату инвалиду и престарелым родителям.

Поскольку обстоятельства преступления были установлены при задержании ФИО2 сотрудниками полиции, сведений о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат, оснований для применения положений п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, как и оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанного с ним преступления, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях эффективного предупреждения нарушений Правил дорожного движения, последствиями которых являются увечья и гибель людей на дорогах, во избежание повторения грубых нарушений данных Правил, создающих реальную опасность для участников дорожного движения, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из требований ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности виновного, принимая во внимание его позицию по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с возложением на осужденного обязанности проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер удержаний из заработной платы в доход государства в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, имущественное положение ФИО2, удовлетворительное состояние его здоровья.

Заменяя назначенное за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией вмененной статьи в качестве обязательного, срок которого определяет с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации.

Судом установлено, что автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***> фактически принадлежит ФИО2, сведений об исполнении сделки по отчуждению транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): - принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2, являясь фактическим собственником указанного автомобиля, по инкриминируемому деянию использовал его в качестве средства совершения преступления, создав опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Необходимость использования указанного автомобиля как транспортного средства, предназначенного исключительно для перемещения ФИО2 и членов его семьи, с учетом доступности общественного транспорта в пределах муниципального образования, материалами дела не подтверждена.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно: два диска с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ОДИН ГОД с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Мера пресечения ФИО2 не избирается.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № и распоряжения им, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов