Решение № 2-117/2017 2-117/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-117/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2017 по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (Трехгорный филиал) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (Трехгорный филиал) (далее Банк) обратилось в суд с иском (л.д. 2-3) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в размере 207 332 руб. 07 коп., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 098 руб. 29 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 233 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 19% годовых и неустойку в размере 0,2%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, на день вынесения решения суда; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 18,50% годовых и неустойку в размере 0,2%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, на день вынесения решения суда; начислять и взыскивать с ответчика проценты на непогашенную часть кредита в размере 19% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 18,50% по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения. Также просит возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что между Черданцевм Д,М. и ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» заключены в простой письменной форме следующие кредитные договоры:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ВИЗА с возобновляемым лимитом кредитования для сотрудников организаций, по условиям которого Банк предоставил заемщику банковскую карту сроком на 2 года в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 18,50% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по данным кредитным договорам, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 77), представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» заключены следующие кредитные договоры:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ВИЗА с возобновляемым лимитом кредитования для сотрудников организаций, по условиям которого Банк предоставил заемщику банковскую карту сроком на 2 года в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 18,50% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно расчетам задолженности (л.д. 5-11, 12-15), выпискам из лицевого счета (л.д. 16), исполнение обязательств заемщиком осуществляется ненадлежащим образом – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 16.05.2014в случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ВИЗА с льготным периодом кредитования, за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с не предоставлением ответчиком ФИО1 суду возражений относительно размера задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, суд в силу ст. 56 ГПК РФ, принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленные истцом расчеты задолженности, считает их верными, соответствующими существу обязательства, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 273 руб. 32 коп. (л.д. 4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (Трехгорный филиал) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 098 (сорок две тысячи девяносто восемь) рублей 29 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 7 342 руб. 79 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 19 574 руб. 51 коп., неуплаченные проценты в размере 5 454 руб. 48 коп., неустойка в размере 9 726 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых на непогашенную часть кредита, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 233 (сто шестьдесят пять тысяч двести тридцать три) руб. 78 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 32 150 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 75 000 руб. 00 коп., неуплаченные проценты в размере 22 617 руб. 89 коп., неустойка в размере 35 465 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18,50% годовых на непогашенную часть кредита, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) рубля 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017.

Председательствующий



Суд:

Трехгорный городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Челиндбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Бастрон Д.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ