Решение № 2-388/2024 2-388/2024(2-3998/2023;)~М-3674/2023 2-3998/2023 М-3674/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-388/2024

Дело № 2-388/2024

36RS0005-01-2023-004661-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «ДЗП-Центр» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «ДЗП-Центр» о расторжении кредитного договора, указав, что 20.03.2023 между ней, истцом, и ООО МКК "ДЗП-ЦЕНТР" заключен договор займа №255-1653113, в соответствии с которым мне на условиях возвратности и платности предоставлен кредит.

До 10.05.2023г. ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.

С 10.05.2023г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у истца возникла задолженность по кредитному договору.

10.05.2023г. истцом в адрес кредитора было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

15.06.2023г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему ответа не последовало.

25.07.2023г. истцом кредитору было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование ей об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

На основании чего, истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ответчиком - ООО МКК "ДЗП-ЦЕНТР договор займа №255-1653113 от 20.03.2023г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 43, 45, 46).

Ответчик ООО МКК «ДЗП-Центр» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2023 между ООО МКК «ДЗП-Центр» (ранее ООО МКК «Союз 5») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №255-1653113, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 9500 рублей, с уплатой 356,88% годовых, на срок до 08.09.2023г. (л.д. 19-28).

В соответствии с условиями названного договора потребительского займа ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере в соответствии с графиком платежей (л.д. 29).

ФИО1 не отрицала передачи ей денежных средств по договору займа, т.е. исполнения в полном объеме кредитором своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обратившись в суд с данным иском, истец указала, что в настоящее время она, ФИО1, не исполняет условия договора потребительского займа, платежей в соответствии с графиком не осуществляет в связи с финансовыми трудностями.

Установлено, что 30.09.2023г. ФИО1 направила в ООО МКК «ДПЗ-Центр» заявление об отзыве прав на использование АСП, согласия на безакцептное списание денежных средств; заявление об отказе от дополнительных услуг и исполнения обязанности кредитора по перечислению денежных средств по договору займа в пользу заемщика в полном объеме; заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных; требование; заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке и предоставлении сведений; заявление о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг (л.д. 7-8, 9, 10-11, 12-14, 15-16, 17-18).

В своем заявлении о согласии на расторжение договора ФИО1 указала, что в связи со значительным ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств, в установленные сроки погасить задолженность она, ФИО1, не может, на основании чего выражает свое согласие на расторжение вышеуказанного договора (л.д. 15-16).

Данные заявления также оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец в исковом заявлении указала, что с 10.05.2023г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она, истец, утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Истцом в суд не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность погашать задолженность по кредитным обязательствам, которые суд мог бы расценивать как существенные изменения обстоятельств, влекущие расторжение договора по требованию заемщика.

Кроме того, доводы истца о наличии оснований для расторжения договора займа по основанию существенного изменения обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имело значения при заключении договора займа, относится к рискам, которые несет заемщик при заключении договора займа, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении займа. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением здоровья и своего материального положения.

Обязанность соблюдать осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, что истцом сделано не было.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданский кодекс Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Также суд полагает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договором потребительского займа не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия договора займа исполнены кредитором в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО МКК «ДЗП-Центр» о расторжении договора займа.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «ДЗП-Центр» о расторжении договора займа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «ДЗП-Центр» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024 г.