Приговор № 1-143/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гомозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: водку «Беленькая ЛЮКС 40 %» объёмом 0,5 литра в количестве трех штук, стоимостью <данные изъяты> копеек за штуку, на общую сумму <данные изъяты> копеек. После этого, переложил похищенное в пакет и вышел из помещения магазина, не оплатив товар. На площадке около магазина ФИО1 остановила директор указанного магазина Потерпевший №1, которая, зная о наличии неоплаченного у ФИО1 товара в пакете, осознавая преступный характер действий ФИО1, удерживая последнего рукой за плечо, потребовала от последнего прекратить противоправные действия и вернуться в магазин для оплаты товара. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали открытыми и очевидными для Потерпевший №1, удерживая похищенное при себе, с целью доведения своего преступного умысла до конца, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, свободной рукой ударил Потерпевший №1 по ее руке, а затем толкнул ее в плечо, причиняя ей тем самым физическую боль. Далее, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате похищенного с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес> решил украсть три бутылки водки «Беленькая». Взял с витрины водку, положил в пакет и вышел из магазина. Вслед за ним побежала сотрудница магазина, которая потребовала вернуться и оплатить товар, держа его за плечо. Он стукнул ее рукой по руке, оттолкнул, после чего ушел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка» Потерпевший №1 сообщила ему, что ФИО1 вышел из магазина с товаром, а именно с тремя бутылками водки, минуя кассовые зоны, не оплатив товар. Она побежала за ним и потребовала оплатить товар, ФИО1 оттолкнул её и ушел. При проведении инвентаризации было установлено, что ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составляет <данные изъяты> копеек без учета торговой наценки (л.д. 57-59).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 похитил водку из магазина. При ее попытке воспрепятствовать ему, он ударил ее по руке и толкнул, при этом она испытала физическую боль (л.д.45-47).

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опознала ФИО1, указав, что им совершено хищение трех бутылок водки из магазина (л.д.109-112).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка №» по <адрес>, а также участок местности перед магазином (л.д. 5-9).

Справкой ООО «Агроторг» подтверждается, что стоимость похищенного товара составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что на просмотренных записях камер видеонаблюдения он совершает хищение из магазина «Пятёрочка» по <адрес> (л.д. 102-106).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом: пагубное употребление канабиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом заболеваний: плоскостопие, артроз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт им в судебном заседании не отрицался. Однако он пояснил, что данное состояние никак не повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против собственности, учитывая обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения им преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Сам по себе факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- трудоустроится в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД диск оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева