Приговор № 1-80/2020 1-980/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2020

№ 1-80/20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2020 года г. Самара

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

а так же защиты в лице адвоката Гальцова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Никас» товароведом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1). ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь у забора школы №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем тайника-закладки, фольгированный сверток, с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, общей массой 6,985 грамма, который ФИО3 продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, около <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и в ходе исследования предметов одежды ФИО3, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, общей массой 6,985 грамма, что соответствует крупному размеру.

2). Он же, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, хранил по месту своего проживания в <адрес>, расположенной по <адрес>, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,290 грамма, которое с целью сокрытия положил, в левый внутренний карман черной куртки, находившейся в платяном шкафу в коридоре вышеуказанной квартиры, с целью личного употребления. В период времени с 02 часов 55 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции в ходе обыска обнаружили и изъяли из левого внутреннего кармана черной куртки, находившейся в платяном шкафу, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 3,290 грамма, принадлежащее ФИО3, что соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал,а именновнезаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ им был совершен заказ через приложение «Телеграмм» наркотического средства «Скорость». Потом ему пришло сообщение с указанием места приобретения наркотика в тайнике-закладке. Он отправился к указанному месту, расположенному у забора школы № по адресу: <адрес>. Когда он забрал там сверток, то спрятал его в нижнее белье, после чего направился домой, но спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли данный сверток из фольги в присутствии понятых. В свертке находилось десять бумажных свертков с наркотическим средством «Скорость», приобретенное для личного употребления. Также в ходе досмотра сотрудники полиции изъяли у него сотовый телефон «Самсунг». Сбывать наркотические средства он не собирался. Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, с участием понятых у него дома был проведен обыск, в ходе которого было изъято: полимерный пакет и бумажный сверток, в которых находилось наркотическое средство «скорость» для личного употребления, когда и где приобретал, он не помнит. Наркотическое средство приобрел для личного употребления.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной в полном объеме.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции, и попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Он согласился. В присутствии него и второго понятого был досмотрен мужчина - ФИО3 Перед началом досмотра сотрудники полиции задали вопросу ФИО3 об имеющихся при себе запрещенных предметах и веществах. ФИО3 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Скорость», которое находится у него в нижнем белье. После чего он достал из нижнего белья сверток из фольги. Сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанный сверток, а внутри оказался полимерный пакет с клапаном, внутри которого обнаружилось десять свертков из бумаги с надписью «М05+». ФИО3 пояснил, что внутри данных свертков находится наркотическое средство «Скорость». В ходе дальнейшего досмотра ФИО3 в рюкзаке, находившемся при нем, сотрудники полиции достали сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, с которого, как пояснил ФИО3 им был совершен заказ вышеуказанного наркотического средства «Скорость», изъяли связку ключей из четырех штук, три из которых были домофонными разных цветов, а один металлический дверной ключ, десять банковских карт различных банков, а также денежные средства в сумме 1550 рублей. Все изъятое было упаковано, где он, второй понятой и ФИО3 расписались. После окончания личного досмотра ФИО3 сделал собственноручную запись о том, что в свертках, изъятых у него, находится наркотик скорость, в акте, составленном сотрудником. После чего он, второй понятой, а также ФИО3 поставили в данном акте свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОП №21 У МВД России по г. Тольятти Самарской области. В Отдел Наркоконтроля поступила информация, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств путем закладок. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО3, при задержании также присутствовали сотрудники ФИО8, ФИО9 и ФИО10. В присутствии понятых ФИО3 был задан вопрос о нахождении у него запрещенных предметов. ФИО3 пояснил, что при нем имеется наркотик «Скорость», и достал из нижнего белья сверток из фольги, там был пакет с застежкой, где находилось 10 бумажных свертков. Также у ФИО3 были изъяты ключи от домофона - «вездеходы», которые открывают любой домофон дома, сотовый телефон и банковские карты в количестве 10 штук, денежные средства. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также со слов ФИО11 известно, что при производстве обыска в жилище у ФИО3 был изъят бумажный сверток с наркотиком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, дал показания, аналогичные показаниям ФИО7 об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и изъятии у него наркотических средств,а также о том, что от ФИО11 ему известно, что при обыске по месту проживания у ФИО3 был обнаружен сверток бумажный с надписью.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО7 и ФИО10 об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и изъятии у него наркотических средств.Кроме этого показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в ночное время по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, был проведен обыск с участием ФИО3 в присутствии понятых, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого им в платяном шкафу в черной куртке в левом внутреннем кармане был обнаружен полимерный пакет с клапаном с порошкообразным веществом внутри и сверток из белой бумаги с надписью «К2+» с двухсторонним скотчем, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по поводу обнаруженных свертков ФИО3 пояснил, что хранил их для личного употребления. Также в комнате ФИО3, в тумбе под телевизором были обнаружены и изъяты банковские карты в количестве 4-х штук. Там же были обнаружены и изъяты три сотовых телефона: два телефона «Samsung» в черном корпусе, третий телефон «iPhone 4S», так же в вышеуказанной тумбе им был обнаружен рулон двустороннего скотча. Далее в прихожей, в синем халате был обнаружен полимерный пакет с клапаном, внутри которого находилось большое количество полимерных пакетиков с клапанами. Вышеуказанные обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в разные конверты, где понятые и ФИО3 поставили свои подписи. По окончании обыска, им был составлен соответствующий протокол в котором все присутствующие расписались, зафиксировав правильность его заполнения и куда ФИО3 собственноручно, без давления со стороны кого-либо внес пояснения о том, что все изъятое принадлежит ему. После чего ФИО3 был доставлен в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ФИО3 является ее соседом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудники полиции пригласили ее участвовать понятой при обыске в квартире у ФИО3, с его участием. При обыске участвовал второй понятой сосед. В ходе обыска из куртки достали пакет с веществом. Обнаруженное запечатали в конверт, где они расписались, по результатам обыска был составлен документ, который оглашали вслух, обстоятельства, изложенные в документе, соответствовали действительности. Данный документ ею был подписан. Жалоб со стороны ФИО3 не было. В протоколе ФИО3 указал, что все изъятое принадлежит ему.

Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 149-151), следует, что он дал показания аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, об обстоятельствах участия в качестве понятого при досмотре ФИО3 и изъятии у него наркотических средств.

Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 (том 2 л.д. 9-11), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании ОП №21 У МВД России по г. Тольятти, расположенном по адресу: <адрес>. К нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре изъятого сотового телефона.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается и материалами уголовного дела:

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 7-8), заместителем начальника отдела полиции № 21 У МВД России по г.Тольятти результаты оперативно-розыскной деятельности ОНК У МВД России по г. Тольятти по материалам оперативной проверки сведений о преступной деятельности ФИО3 переданы в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД России по г. Тольятти.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления(т. 1 л.д. 9) следует, что ст. оперуполномоченным ОНК ОП №21 УМВД России по г. Тольятти ФИО7 совместно с оперуполномоченным ОНК ОП №21 УМВД России по г. Тольятти ФИО11, оперуполномоченным ОНК ОП №21 УМВД России по г. Тольятти ФИО8, ст. оперуполномоченным ОНК ОП №21 УМВД России по г. Тольятти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого полиэтиленовый пакет с клапаном, внутри которого 10 свертков из бумаги с надписями «М 05+».

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10) следует, что заместитель начальника ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти разрешает проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно Акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), в соответствии с постановлением заместителя начальника ОП №21 УМВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО3, которое началось ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. В 15 часов 03 минуты, в ходе которого был задержан ФИО3.

Согласно Акту о результатах выявления и пресечения преступной деятельности (т. 1 л.д. 12-18), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъято: 1) из нижнего белья сверток из фольги, внутри которого полиэтиленовый пакет с клапаном, внутри которого 10 бумажных свертков с надписью «М05+», упаковано в белый конверт, опечатан оттиском печати «ДЧ ОП №21», с подписями понятых и ФИО3 В данный акт ФИО3 собственноручно внес запись о том, что в свертках изъятых у него находится наркотик «скорость».

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21), вещества общей массой 6,958 грамма, которые согласно сопроводительному документу изъяты у ФИО2 содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласнопротоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-49), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по г. Тольятти ФИО11 проведен обыск по адресу: <адрес>, у ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом и бумажный сверток с веществом;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74) вещества, которые изъяты в ходе обыска в квартире, где проживает ФИО3, по адресу <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-67), вещества, которые согласно сопроводительному документу изъяты у ФИО3, содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112, 113), осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: два пакета из неокрашенного полимерного материала, фрагменты клейкой ленты, десять пакетов из неокрашенного полимерного материала с замком-фиксатором на каждом, в каждом пакете содержится порошкообразное вещество бежевого цвета. Осмотренный бумажный конверт с содержащимся в нем наркотическим средством признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158) в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления. предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту изъятых в ходе обыска у ФИО3 по адресу: <адрес>, двух свертков с веществом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством, производным - N-метилэфедрона.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107, 108) осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: сверток из фрагмента бумаги, на котором имеется печатный текст «К2+», внутри которого находится вещество белого цвета в виде порошка, комков, кристаллов; пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины, внутри которого находится вещество бежевого цвета в виде порошка, комков, кристаллов. Осмотренный бумажный конверт с содержащимся в нем наркотическим средством признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-204, 205), осмотрены пять бумажных конвертов, внутри которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин ФИО3. Осмотренные бумажные конверты с содержащимися в них смывами с кистей рук и срезами ногтевых пластин ФИО3 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-230) следует, что осмотрены рулон двустороннего скотча и 28 полимерных зип-пакетов в одном полимерном пакете, изъятые в ходе обыска у ФИО3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а именно: показаниями подсудимого ФИО3, который вину в совершенных преступлениях, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал полностью, пояснив при этом, что наркотическое средство - метилэфедрон - «Скорость», которое было изъято при нем, а так же наркотическое средство, метилэфедрон, которое было изъято в квартире по месту его проживания, он приобретал и хранил для личного употребления. Показаниями свидетелей, сотрудников полиции: ФИО11, ФИО10 и ФИО7, подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Налюдение» в отношении подсудимого, в ходе проведения которого был установлен и задержан ФИО3, и при себе у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.Так же вышеуказанные свидетели подтвердили обстоятельства проведения обыска по месту жительства ФИО3, в ходе которого были изъяты наркотические средства. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 и оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13, следует, что они принимали участие при досмотре ФИО3 в качестве понятых, у которого было обнаружено наркотическое средство.Согласно показаниям свидетеля ФИО12 и оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО15, последние подтвердили обстоятельства своего участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении обыска по месту жительства ФИО3, где были обнаружены и изъяты наркотические средства, ФИО3 в протокол сделал собственноручную запись о том, что все изъятое принадлежит ему.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Понятые, присутствовавшие при досмотре подсудимого ФИО3, а так же производстве обыска по месту его жительства, обнаружения наркотических средств, предметов и вещей, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками полиции, может быть положено в основу приговора, так как оно получено в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскное мероприятие, проводилось в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно действующему законодательству, при постановлении приговора, должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого ФИО3 не верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.4 п. «г», так как само изъятие у ФИО3 при себе наркотических средств, не свидетельствует об его умысле на сбыт наркотических средств. Масса наркотического средства: производное N-метилэфедрона 6,985 грамм, хотя и относится к крупному размеру, однако, по мнению суда, не свидетельствуют, в отсутствие других совокупных и достаточных доказательств, о покушении подсудимым к их сбыту. Сам подсудимый отрицает свою причастность к сбыту наркотических средств, поясняя, что приобретал и хранил наркотические средства для личного употребления. Исследованный судом протокол осмотра сотового телефона «Samsung» в черном корпусе, принадлежащего ФИО3 с фототаблицей (том 1 л.д. 33-36), в котором были обнаружены сообщения от неизвестного лица, использующий в сети-Интернет ник «GoodJob», следующего содержания: от ДД.ММ.ГГГГ: «А что за молчание?» от ДД.ММ.ГГГГ: «Ну тогда штраф так же будет за столь долго делание 10 адресов; от ДД.ММ.ГГГГ: «Я бы тогда другому человеку выдал адрес, и он бы уже все сделал», не содержат фактов конкретного сбыта наркотических веществ подсудимым, носят предположительный характер, каких-либо последующих задержаний лиц, возможно приобретавших у ФИО3 наркотические средства, в материалах дела не имеется, какие - либо места закладок с наркотическими средствами, органами предварительного расследования, установлены не были. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 ст., в лечении нуждается, лечение не противопоказано, что подтверждает доводы подсудимого о том, что обнаруженные наркотические средства он приобрел и хранил для своего употребления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не были опровергнуты доводы подсудимого и его защиты о том, что все обнаруженные и изъятые наркотические средства у подсудимого ФИО3, последний хранил для личного употребления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо относимых, допустимых, совокупных и достаточных доказательств, а так же объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно изъятые наркотические средства у подсудимого ФИО3 последний хранил с целью их последующего сбыта, судом установлено не было.

По второму эпизоду преступной деятельности в ходе судебного заседания и предварительного следствия не была установлена дата приобретения наркотического средства подсудимым ФИО3, обнаруженного у него по месту жительства при производстве обыска. В связи с чем, нельзя исключить возможность, что данное наркотическое средство было приобретено им в тот период, когда на момент его обнаружения при вышеуказанных судом обстоятельствах, истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за приобретение наркотических средств.

Исходя из вышеизложенного, фактических установленных обстоятельств по делу, в силу презумпции невиновности, «все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу обвиняемого» (ст.49 Конституции РФ), а так же с учетом положения ст. 14 ч.3 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; а также как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 ст., в лечении нуждается, лечение не противопоказано.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и представляют собой повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, (Т.2;л.д.46), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 28), состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере с 01.2013 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 ст.».

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся так же в том, что с момента задержания подсудимый ФИО3, давая признательные показания о незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, полностью раскрыл объективную сторону, а так же и механизм совершенных им преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетней дочери у виновного.

Признание подсудимым ФИО3 вины и раскаяние, наличие у него всех хронических заболеваний, в том числе указанных в (Т.2; л.д.37, 39, 40, 41) и приобщенных к материалам дела медицинских документов из истории болезни, матери ФИО16, которая страдает рядом хронических заболеваний (Т.2; л.д.44), то, что он воспитывает один малолетнюю дочь, которая по решению суда по соглашению сторон проживает с отцом (Т.2 л.д. 48), наличие со слов несовершеннолетней дочери, которой он оказывает материальную поддержку, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, и представляют повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 двух преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказаний обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание должно быть назначено с соблюдением требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а так же в разумных пределах и без применения дополнительных наказаний в виде: штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также положительно характеризуется ГКУ СО «Комплексный Центр Социального обслуживания населения Центрального округа», наличие у него малолетней дочери, которую он воспитывает один, на основании решения суда, наличие со слов несовершеннолетней дочери, которой он оказывает материальную поддержку, а так женаличие матери престарелого возраста, страдающей рядом хронических заболеваний,которой он оказывает помощь,те обстоятельства, что он страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в операции и лечении, а так же учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, и назначает ему наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, ниже низшего предела.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

-по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде - 2 лет лишения свободы;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде - 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО21 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменений.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, из расчета установленного ст. 72 ч.3.2 УК РФ, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:наркотические средства - производное N-метилэфедрона, остаточной общей массой 6,585 грамма, и остаточной общей массой 3,250 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 21 УМВД России по г. Тольятти - уничтожить; пять конвертов с тампонами со смывами с кистей рук и срезами ногтевых пластин ФИО3, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; конверт, внутри которогонаходитсярулон двустороннего скотча; полимерные зип-пакеты, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, банковская карточка «№, банковская карточка «№, сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, хранящийся при уголовном деле - возвратить родственникам ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Булатникова