Приговор № 1-48/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием помощника прокурора Палехского района Гарбера А.С., подсудимого ФИО2, защитника Белянкина А.Г., при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от 31 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 12 октября 2023 года.

15 января 2024 года около 14 часов 10 минут Шиков, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, вновь совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, - а именно, управлял автомобилем Рено SR с государственным регистрационным знаком № у <адрес>, где был задержан сотрудником полиции МО МВД России «Южский» Свидетель №1, которым у Шикова выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно акта освидетельствования серии № от 15 января 2024 года в 17 часов 31 минуту у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л.

Подсудимый Шиков вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в указанное в обвинении время и месте на указанном автомобиле в алкогольном опьянении следовал по <адрес>, где остановился и был задержан участковым уполномоченным полиции Свидетель №1. Перед тем как сесть за руль выпил около 250 граммов водки.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 (работающий УУП МО МВД России «Южский») в суде показал, что в указанное в обвинении время и месте он на служебном автомобиле преследовал автомобиль Рено <данные изъяты> цвета под управлением ФИО2, поскольку тот двигался по дороге, создавая аварийные ситуации. Возле магазина на <адрес> Шиков остановил автомобиль. Он подбежал к автомобилю Рено, - за рулем находился Шиков с явными признаками алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сиденье – Свидетель №2, а с заднего пассажирского места вышел Свидетель №7, который сразу ушел. Шиков сообщил, что совершил ДТП у <адрес>, поэтому он на служебном автомобиле доставил ФИО2 и Свидетель №2 к месту ДТП и передал сотрудникам ГИБДД.

Сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Южский» Свидетель №3 и Свидетель №4, допрошенные в качестве свидетелей в ходе дознания, дали аналогичные показания, что оформляли документы по факту ДТП с участием автомобиля Хёндэ под управлением Свидетель №5, со слов которого виновник ДТП с места происшествия скрылся. Вскоре УУП Свидетель №1 доставил виновного в ДТП ФИО2, у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, речь была нарушена. В ходе проведенного освидетельствования у ФИО2 установлено алкогольное опьянение и содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л. С результатами освидетельствования Шиков был согласен (т.1 л.д. 83-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в суде следует, что после совместного с ФИО2 распития алкоголя они на автомобиле Рено под управлением ФИО2 поехали из <адрес> в <адрес> (попутно взяли пассажиром Свидетель №7). На обратном пути, на мосту в <адрес>, ФИО1 совершил столкновение с другим автомобилем. С места ДТП они уехали, остановились в <адрес> у магазина. Их сразу задержал сотрудник полиции Свидетель №1 и доставил на служебном автомобиле к месту ДТП. Все это время автомобилем Рено управлял только Шиков.

Подтвердил данные в ходе дознания показания, что эти события имели место 15 января 2024 года, перед поездкой он и Шиков выпили 0,5 литра водки и 0,75 литра пива (т.1 л.д.79-82).

Свидетель Свидетель №7 в ходе дознания показал, что в середине января 2024 года он в качестве пассажира катался в автомобиле Рено под управлением ФИО2, но в силу опьянения в основном спал на заднем сиденье. Возле магазина в <адрес> Шиков остановил автомобиль, сразу подошел сотрудник полиции Свидетель №1 и вынул ключ из замка зажигания. Он вышел из машины и ушел домой (т.1 л.д.96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 15 января 2024 года на мосту близ <адрес> в его автомобиль Хёндэ сзади врезался автомобиль Рено Логан <данные изъяты> цвета под управлением ФИО2 (фамилию которого узнал позже). Шиков, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, речь была смазанная, не захотел дожидаться сотрудников ГИБДД и уехал с места происшествия, но вскоре сотрудник полиции доставил ФИО2 к месту ДТП (т.1 л.д.91-92).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от 15 января 2024 года в 17 часов 31 минуту у ФИО2 установлено алкогольное опьянение и содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л.. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеосъемки, которая осмотрена в протоколе от 22 февраля 2024 года, и на ней зафиксирована процедура прохождения освидетельствования от разъяснения прав до продувания алкотестера. Оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и хранится в деле (т.1 л.д.31-32, 132-138).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2024 года зафиксирована добровольная выдача ФИО2: автомобиля Рено SR с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN №, в наборе с ключом зажигания, паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации (т.1 л.д.58-66), которые осмотрены протоколом от 13 февраля 2024 года, признаны вещественными доказательствами, автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> и на него наложен арест (т.1 л.д.102-131, 137-138).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от 31 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года по административному делу №, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 12 октября 2023 года (т.1 л.д. 37-38, 48-49).

Материалы административного дела № в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изъяты в судебном участке №2 Родниковского судебного района Ивановской области протоколом выемки от 27 февраля 2024 года, осмотрены в протоколе от 27 февраля 2024 года, в том числе документы о фиксации административного правонарушения, подготовки судебного разбирательства, судебное решение и его вручение ФИО2. Указанное дело признано в качестве вещественного доказательства и возвращено в тот же судебный участок (т.1 л.д. 141-187).

Суд признает достоверными доказательствами показания свидетелей и подсудимого, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждают установленные по делу обстоятельства, согласуются между собой, а также с приведенными выше доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого.

Правомерность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами административного дела №.

Исследовав добытые по делу доказательства и, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шиков впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности в течение года не привлекался (без учета факта, указанного в обвинении). Женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен и имеет стабильный доход, не имеет ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья. По месту жительства и работы характеризуется без замечаний. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе рассмотрения дела не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что Шиков совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит; активное способствование расследованию преступления, поскольку согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения и в ходе дознания добровольно выдал полиции автомобиль (с документами), которым управлял при совершении преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; прохождение службы по охране госграницы в районе Грузино-Абхазского военного конфликта.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного и его семьи (он и супруга трудоустроены и имеют подсобное хозяйство), а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы по прежнему месту работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты частями на срок 10 месяцев, поскольку данный вид наказания является справедливым и достаточным для его исправления.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, - не назначен.

В соответствии с положениями ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом.

На основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.

В соответствии с материалами уголовного дела автомобиль Рено SR с государственным регистрационным знаком №, VIN №, - принадлежит осужденному, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации.

Поскольку принадлежащий осужденному автомобиль использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Вопреки возражениям стороны защиты, конфискация автомобиля не препятствует третьим лицам, в том числе супруге осужденного, разрешить вопрос о возмещении убытков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ: хранящиеся в деле ключ зажигания и документы на автомобиль: паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, - подлежат передаче органу, исполняющему конфискацию автомобиля; оптический диск с видеозаписью, - подлежит уничтожению; выданное судебному участку административное дело – подлежит оставлению там.

В целях обеспечения приговора в части конфискации суд признает необходимость сохранить обеспечительную меру - арест на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН <***>

КПП 370201001

Банк получателя – отделение Иваново Банка России// УФК по Ивановской области г. Иваново

БИК банка получателя 012406500

р/с получателя 03100643000000013300

ЕКС (кор.счет) 40102810645370000025

л/с получателя 04331229730

ОКТМО 24701000

КБК 18811603127019000140

Плательщик ФИО2, <адрес>, ч.1 ст.264.1 УК РФ дело №

УИН №.

Рассрочить ФИО2 уплату штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной уплатой до последнего числа каждого месяца по 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, но до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Рено SR с государственным регистрационным знаком №, VIN №, – конфисковать на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- ключ зажигания, паспорт и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, - передать органу, исполняющему конфискацию автомобиля;

- оптический диск с видеозаписью – уничтожить;

- административное дело № – оставить во владении судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области.

В целях обеспечения приговора в части конфискации сохранить обеспечительную меру - арест на автомобиль Рено SR с государственным регистрационным знаком №, VIN №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев