Решение № 12-216/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-216/2024

Дело № 12-216/2024

УИД: 76RS0010-01-2024-000531-84


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2024 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243416241695 от 14 февраля 2024 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением, ООО «Автотехника» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 1 февраля 2024 года в 8 часов 19 минут 44 секунд по адресу:199 км395 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9945813581), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Директор ООО «Автотехника» -ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения, автомобиль«MERSEDES-BENZACTROS1844LSГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9945813581)находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Директор ООО «Автотехника»,представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа б/н от 05.06.2023, ООО «Автотехника» передало транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***>, во временное пользование ООО «Экспресс-транс» сроком до 31.12.2025 (л.д. 6 – 7).

Из представленных документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство находилось во владении ООО «Экспресс-транс», которому его передало во временное пользование ООО «Автотехника».

Кроме того, актом приема-передачи от 23.06.2023, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «Экспресс-Транс» подтверждена передача бортового устройства на указанное транспортное средство.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных материалов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243416241695 от 14 февраля 2024 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Майорова