Решение № 2-474/2020 2-474/2020(2-6452/2019;)~М-5724/2019 2-6452/2019 М-5724/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-474/2020

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

474

/2020

54RS0№-37З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

11

февраля

2020г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Авантаж» к <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МКК «Авантаж» в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью обратился в суд с иском к <данные изъяты> К.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать денежные средства в размере 330 504 рублей 00 копеек, в том числе: 282 000 рублей 00 коп. - сумму основного долга; 48 504 рублей 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога, легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, кузов №: №, VIN №: №, шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа): ДД.ММ.ГГГГ МЕТАЛЛИК.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд на основании статьей 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК "Авантаж" (далее по тексту - Займодавец, Истец) и <данные изъяты> (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа №(далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 282 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора (п.1.4), стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 71,88 % годовых. Срок, на который предоставлены займодавцем денежные средства заемщику составляет 30 дней с даты (п.1.2 Договора), следующей за днем предоставления займа.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 282 000 руб. и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, на основании положений п. 1.4 Договора, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 330 504 рублей 00 копеек, согласно расчета: 564 руб. (0,2 % в день (или 71,88 % годовых) от 282 000,00руб. - суммы основного долга) х 86 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =330 504,00 руб., из которой оплачено заемщиком 00,00 руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 48 504, 00 руб. Остаток основного долга 282 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма ко взысканию составляет: 282 000 рублей 00 коп. (основной долг) + 48 504 рублей 00 копеек (проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 330 504 руб. 00 коп.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указал в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), в связи с чем, ООО МКК "Авантаж" предъявил соответствующие требования в порядке искового производства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит расчет обоснованным и верным.

Суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по договору, подлежат удовлетворению.

Также истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на залоговое имущество.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжений заложенным имуществом п.2 ст.346 ГК РФ.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

В силу ст.32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становиться на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на оснований того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложении на него обременениях, не предусмотрено.

В договоре займа в п. 1.10 предусмотрено условие об обеспечении исполнения обязательств Ответчика залогом транспортного средства (автомобиля) и договор займа содержит все необходимые условия договора залога, установленные ст. 339 ГК РФ, а следовательно, сторонами было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства для обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, кузов №: №, VIN №: №, шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа): СИНИЙ МЕТАЛЛИК.

Учитывая положения ст. 348 ГК РФ, устанавливающие ограничения прав залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога, а длительность просрочки превосходит срок, указанный в Договоре, учитывая периодичность платежей и намерения Ответчика погашать задолженность, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время ответчик не является собственником спорного транспортного средства.

Согласно ответа органов ГИБДД вышеуказанный автомобиль зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на гражданина <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, <данные изъяты> К.К. не является надлежащим ответчиком по иску ООО МКК "Авантаж" об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, так как на момент обращения банка в суд, собственником спорного автомобиля ответчик не являлся, автомобиль не находился в его юридическом и фактическом владении, спорный автомобиль в настоящее время у ответчика отсутствует, поскольку передан иному лицу по договору купли-продажи.

Суд отказывает в удовлетворении требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, так как заложенный автомобиль ответчику не принадлежит на праве собственности. Истцом же предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество именно к ответчику <данные изъяты> К.К., а не к тому лицу, которое являлось собственником автомобиля на момент обращения в суд и вынесения судом решения по настоящему делу. Суд же рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд к тому ответчику, которому принадлежат на сегодняшний день права в отношении спорного транспортного средства, а тот, в свою очередь, не может быть лишен права на защиту своих интересов в судебном порядке, представлять возражения.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> К.К. не является собственником спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что иск об обращении взыскания предъявлен к ненадлежащему ответчику и отказывает в удовлетворении предъявленного к нему иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО МКК «Авантаж» к <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО МКК "Авантаж" денежные средства в размере 330 504 рублей 00 копеек, в том числе: 282 000 рублей 00 коп. - сумму основного долга; 48 504 рублей 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6505,04 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, кузов №: №, VIN №: №, шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа): СИНИЙ МЕТАЛЛИК, к ответчику <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин