Решение № 12-52/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


РЕШЕНИЕ

с.Старобалтачево 27 ноября 2017 года

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Фархутдинова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от 02 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное правонарушение ФИО1 было совершено 25.08.2017 в 13 час. при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, т.к. при рассмотрении дела в мировом суде он вину не признавал, выезд на пожарном автомобиле носил вынужденный характер в условиях крайней необходимости, а именно на тушение пожара. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания телефонограммой ФИО1 в судебное заседание не явился. Каких-либо письменных об отложении судебного разбирательства ФИО1 не заявил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, правом пользоваться юридической помощью защитника не воспользовался.

Исходя из чего в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в его отсутствие в соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", поскольку каких-либо уважительных причин их неявки в судебное заседание не установлено.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает его жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, в 13 час. 25.08.2017 водитель ФИО1 на 10 км автодороги Староямурзино-Тучубаево Балтачевского района Республики Башкортостан управлял автомобилем ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которым 25.08.2017 ФИО1 был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, отстранен от его управления (л.д. 1,3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2017 с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, согласно которым 25.08.2017 при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 обнаружено 1,039 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.2, 4);

- видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, просил выписать ему штраф.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,039 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2017 в строке "согласен/не согласен" стоит запись "от подписи отказался"; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 свои замечания и возражения относительно данного результата (1,039 мг/л) мог изложить в протоколе об административном правонарушении и названном акте, однако, возражений и замечаний не представил, от подписи в соответствующих документах отказался.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Следовательно, то обстоятельство, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 управлял в условиях крайней необходимости, вызванных срочностью выезда для участия в тушении пожара комбайна являются несостоятельными, поскольку возникшая ситуация (опасность) могла быть устранена иными способами, в том числе, путем вызова пожарной службы, привлечения к управлению транспортным средством лица, находящегося в трезвом состоянии.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Условий для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подлежат пересмотру в порядке надзора.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова