Решение № 2-11127/2017 2-11127/2017~М-10907/2017 М-10907/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-11127/2017

Копия Дело №2-11127/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 30 ноября2017 года

Вахитовский районный суд городаКазаниРеспублики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова,

при секретаре А.Ф Малых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обоснование иска указано, что 13.02.2015г.ФИО1 обратился к истцу с заявлением в рамках которого, он просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление, Банк открыл ему счет ... и заключил кредитный договор ... от 13.02.2015г. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 539 122 руб. 77 коп. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2 558 дней, процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа 17 650 руб., последний платеж 8 288 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, Истец, руководствуясь условиями Договора, выставил и направил ответчику Заключительное требование о погашении имеющейся задолженности по Договору в срок до 14.09.2015г. в размере 671197 руб., которая ответчиком в указанный срок не была исполнена в полном объеме.

После даты выставления Заключительного требования 14.08.2015г. со сроком оплаты до 14.09.2015г. на счет Ответчика поступила сумма 65 000 руб., которые были списаны в счет погашения просроченных процентов.

За неисполнение требований, указанных в Заключительном требовании от 14.08.2015г. Клиенту в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий были начислены:

неустойка в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начисленная за неоплату суммы просроченного долга и суммы просроченных процентов с даты выставления Заключительного требования по дату оплаты Заключительного требования 1492 руб. 96 коп. (сумма просроченного основного долга 8 002 руб. 87 коп. + сумма просроченных процентов 79 897 руб. 13 коп. х 20 % годовых х 31 дн.).

неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 98 062 руб. 30 коп. (536 361 руб. 43 коп. + 96 296 руб. 57 коп. х 0,1% х 155 дн. просрочки).

До настоящего времени задолженность по Договору ... в полном объеме Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 705 752 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 13.02.2015г. в размере 705 752 руб. 26 коп., из которых 536 361 руб. 43 коп. сумма основного долга, 31 296 руб. 57 коп. проценты по кредиту, 40 031 руб. 96 коп. неустойка/плата за пропуск очередного платежа, 98062 руб. 30 коп. неустойка за неоплату Заключительного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 257 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойкив соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что13.02.2015г.рассмотрев ФИО1 об открытии ему банковского счета, Банк открыл ему счет ... и заключил кредитный договор ... и заключил кредитный договор ... от 13.02.2015г.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 539 122 руб. 77 коп.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

срок кредита – 2 558 дней,

процентная ставка 36% годовых,

размер ежемесячного платежа 17 650 руб., последний платеж 8 288 руб. 60 коп.

Ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, Истец, руководствуясь условиями Договора, выставил и направил ответчику Заключительное требование о погашении имеющейся задолженности по Договору в срок до 14.09.2015г. в размере 671197 руб., которая ответчиком в указанный срок не была исполнена в полном объеме.

После даты выставления Заключительного требования 14.08.2015г. со сроком оплаты до 14.09.2015г. на счет Ответчика поступила сумма 65 000 руб., которые были списаны в счет погашения просроченных процентов.

За неисполнение требований, указанных в Заключительном требовании от 14.08.2015г. Клиенту в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий были начислены:

неустойка в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, начисленная за неоплату суммы просроченного долга и суммы просроченных процентов с даты выставления Заключительного требования по дату оплаты Заключительного требования 1492 руб. 96 коп. (сумма просроченного основного долга 8 002 руб. 87 коп. + сумма просроченных процентов 79 897 руб. 13 коп. х 20 % годовых х 31 дн.).

неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 98 062 руб. 30 коп. (536 361 руб. 43 коп. + 96 296 руб. 57 коп. х 0,1% х 155 дн. просрочки).

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ... от 13.02.2015г.не погашена.

Согласно расчету, ответчик имеет просроченную задолженность в размере705 752 руб. 26 коп., из которых 536 361 руб. 43 коп. сумма основного долга, 31 296 руб. 57 коп. проценты по кредиту, 40 031 руб. 96 коп. неустойка/плата за пропуск очередного платежа, 98062 руб. 30 коп. неустойка за неоплату Заключительного требования.

Суд полагает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил возложенные на него нормами действующего законодательства и условиями договора обязанности по уплате суммы кредита и процентов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного суду расчета следует, что ответчиком платежи производились с нарушениями условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

В данном случае, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 13.02.2015г. в размере 569 658 руб., из которых 536 361 руб. 43 коп. сумма основного долга, 31 296 руб. 57 коп. проценты по кредиту, 2 000 руб. неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 257 руб. 52 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»задолженность по кредитному договору ... от 13.02.2015г. в размере 569 658 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 10 257 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов