Решение № 2-1923/2024 2-1923/2024~М-1212/2024 М-1212/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1923/2024

Дело № 2-1923/2024

18RS0023-01-2024-002413-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2024 года.

26 августа 2024 года г. Сарапул, УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга без договора займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке: основной долг в размере 74 000,00 руб.; проценты за пользование займом по договору от 12.10.2020 в размере 23 884,33 руб. за период с 12.10.2020 по 24.04.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.04.2024 по ставке рефинансирования ЦБ РФ начисляемых на сумму основного долга в размере 74 000,00 руб. по день фактической оплаты суммы долга по договору займа от 12.10.2020; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 136,53 руб., за составление искового заявления в размере 2 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор в виде расписки, согласно которому 12.10.2020 истец передал ответчику денежную сумму в размере 74 000,00 руб. сроком на три месяца до 31.12.2020. Установленные распиской свои обязательства по возврату долга и процентов ответчик не исполняет, деньги истцу не возвращает. На предложение истца добровольно вернуть долг по договору займа ответчик отвечает обещаниями.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик спорную денежную сумму не возвращает, данная расписка была выдана в качестве уплаты алиментов в связи с отказом от судебного приказа по взысканию алиментов.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом срок исковой давности пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2020 ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 74 000,00 руб., сроком на три месяца, то есть до 31.12.2020, что подтверждается распиской, составленной 12.10.2020 (л.д. 16).

Представив суду вышеуказанный документ (расписку), который является подтверждением займа, ФИО1, доказала факт заключения договора, то есть, передачи ответчику суммы займа на определенных условиях.

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО3 взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

В срок до 31.12.2020 ответчик своё обязательство перед истцом не исполнил, денежные средства не вернул.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Бремя доказывания по заявлению о применении срока исковой давности сторонам распределено. Определение суда от 06.08.2024 (л.д. 33) истцом получено 06.08.2024 (л.д. 35).

Суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной истцом расписки усматривается, что срок возврата денежной суммы – 31.12.2020. Таким образом, срок исковой давности начал идти с 01.01.2021, конец срока исковой давности 09.01.2024 (без учета выходных и праздничных дней).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.06.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 136,53 руб., за составление искового заявления в размере 2 000,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поэтому судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании долга без договора займа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>