Решение № 2-9599/2019 2-9599/2019~М-8749/2019 М-8749/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-9599/2019

Дело № 2-9599/19

23RS0040-01-2019-010230-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

секретаря Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 83600,18 руб., неустойки в размере 67 774 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, судебных издержек на оплату независимой оценки в размере 8 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 460 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 05.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству ВАЗ 21123 г/н № причинены повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО6 Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается наличием страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец обратился в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» с заявлением о страховом событии, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

Решением Динского районного суда от 25.06.2016г. с ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» взысканы денежные средства: страховое возмещение в размере 77 777,89 руб., штраф в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 руб., услуги нотариуса в размере 1 000 руб., юридические услуги в размере 1 000 руб.

Приказом ФССН от 16.06.2016г. № у компании ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким образом истец был лишен возможности реализовать свое право на возмещение вреда.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

Для установления размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию и, согласно выводам эксперта ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 83 600,18 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования изложенные в претензии удовлетворены не были.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу его доверителя стоимость восстановительного ремонта в размере 77 000 руб., неустойку в размере 4 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в размере 4 650 руб., судебные издержки на оплату независимой оценки в размере 7 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 460 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 05.07.2015 года в 15 час 10 мин в г. Тимашевске на пересечении ул. Медведовская и ул. Кропоткина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца ВАЗ 21123 г/н № причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.07.2015г. виновником ДТП признан ФИО6 Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается наличием страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» с заявлением о страховом событии, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

Решением Динского районного суда от 25.06.2016г. с ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» взысканы денежные средства: страховое возмещение в размере 77 777,89 руб., штраф в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 руб., услуги нотариуса в размере 1 000 руб., юридические услуги в размере 1 000 руб.

Приказом ФССН от 16.06.2016г. № ОД-1871 у компании ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким образом истец был лишен возможности реализовать свое право на возмещение вреда.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

Для установления размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию и, согласно экспертному заключению № от 18.07.2015г., составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 83 600,18 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. Представитель страховой компании в ходе судебного разбирательства не настаивал на проведении судебной экспертизы.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования изложенные в претензии удовлетворены не были.

В связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в его пользу со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения, уточненную в судебном заседании, в размере 77 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 14/1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако до момента рассмотрения дела ответчик страховую выплату не произвел в полном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что страховой компанией не была произведена выплата в полном объеме, суд считает необходимым взыскать со страховой компании неустойку в размере 4 650 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28 ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.

Из содержания п. 2,46 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, с учетом уточненных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 4 650 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная 2 510 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 77 000 руб., неустойку в размере 4 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 650 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2 510 (Две тысячи пятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: