Решение № 12-10/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018

Поступило 24.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кожевниково 14 мая 2018 года

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Фомич Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Томская распределительная компания» на определение начальника ОМВД России по Кожевниковскому району от 29.03.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника ОМВД России по Кожевниковскому району от 29.03.2018 года ПАО «ТРК» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ПАО «Томская распределительная компания» не согласившись с определением ОМВД России по Кожевниковскому району от 29.03.2018 года обжаловала его в суд, указав, что 14.12.2017 года на территории Кожевниковского района сотрудниками ПАО «ТРК» выявлен факт бездоговорного потребления энергии ФИО1 по . Факт нарушения был отражен в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 14.12.2017 года №, поскольку зафиксировано, что нарушена верхняя гос.пломба (прибора учета), вышел срок эксплуатации электрического счетчика, что свидетельствует о совершении потребителем ФИО1 действий по вмешательству в работу прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Копия акта была направлена в качестве приложения к письму от 25.12.2017 года в адрес ОМВД России по Кожевниковскому району. 29.03.2018 года ОМВД России по Кожевниковскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности. Определение ОМВД России по Кожевниковскому району от 29.03.2018 года в ПАО «ТРК» не поступало, поступило только сообщение от 11.04.2018 года о том, что внесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Защитник ПАО «ТРК» ФИО2, действующая по доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по доводам указанным в жалобе, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем сообщил суду по телефону.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Определением ОМВД России по Кожевниковскому району от 29.03.2018 года по заявлению ПАО «ТРК» о самовольном подключении к сети электроснабжения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по , на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из имеющихся материалов дела следует, что факт бездоговорного потребления электроэнергии к сети энергоснабжения ФИО1 установлен 14.12.2017 года, о чем сотрудниками ПАО «ТРК» составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

25.12.2017 года материалы проверки, проведенной ПАО «ТРК», содержащие акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14.12.2017 года №, копия расчетного листа, направлены в ОМВД по Кожевниковскому району.

10.01.2018 года данные материалы зарегистрированы органом полиции в КУСП № 37. На основании определения ОМВД по Кожевниковскому району материалы возвращены для приведения в соответствие.

20.03.2018 года ОМВД по Кожевниковскому району зарегистрированы вновь поступившие материалы в КУСП № 357.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ, учитывая это, срок давности привлечения к ответственности по указанной статье должен исчисляться со дня, следующего за днем регистрации материалов.

По мнению суда, с учетом презумпции невиновности, а также толкования неустранимых сомнений виновности лица в его пользу (статья 1.5 КоАП РФ), принимая во внимание, что при поступлении 10.01.2018 года материалов в ОМВД по Кожевниковскому району и их регистрации имелись достаточные основания для проведения органом внутренних дел проверки в отношении ФИО1, трех месячный срок давности привлечения лица к административной ответственности должен исчисляться с этой даты.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос виновности либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административной ответственности, обсуждаться не может. То есть, поскольку определением ОМВД по Кожевниковскому району от 29.03.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность отмены состоявшегося по делу определения и возобновления производства по делу исключается.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение начальника ОМВД России по Кожевниковскому району от 29.03.2018 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.П. Фомич