Решение № 2А-1169/2024 2А-1169/2024~М-438/2024 А-1169/2024 М-438/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1169/2024

Дело №а-1169/2024

УИД 61RS0019-01-2024-000893-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Ростовской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением № от <дата> к ФИО1 (далее – налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу. В обоснование исковых требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данным видам налогов.

За 2021 год налогоплательщику были начислены: транспортный налог в размере 91 088,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 390,00 руб., земельный налог в размере 88,00 руб., подлежащие уплате в срок до <дата>.

Задолженность по транспортному налогу за 2021 год, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, по земельному налогу за 2021 год не оплачены административным ответчиком до настоящего времени.

Административный истец указывает, что вступившим в законную силу 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) введен институт Единого налогового счета (далее – ЕНС).

ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП) и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

МИФНС России № 13 по Ростовской области обращает внимание суда на то, что пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС, а также по налоговым обязательствам, не входящим в ЕНС.

В рамках настоящего административного дела налоговым органом заявлены требования о взыскании с административного ответчика пени по ЕНС в размере 34 234,63 руб.

В обоснование требований о взыскании пени по ЕНС МИФНС России № 13 по Ростовской области указала, что отрицательное сальдо налогоплательщика, принятое из ОКНО при переходе в ЕНС по состоянию на <дата> составляло 491 345,61 руб.

Задолженность по пени при переходе в ЕНС составляла 41 062,80 руб., которая состоит из:

- задолженности по пени в части применения мер взыскания по ст. 48 НК РФ в размере 32 210,30 руб.;

- задолженности по пени в части без применения мер взыскания по ст. 48 НК РФ в размере 8 852,50 руб.

На дату формирования требования № от <дата> налоговым органом на сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере 450 167,40 руб. за период с <дата> по <дата> были начислены пени в размере 15 305,94 руб.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов, процентов № от <дата> об уплате недоимки в размере 450 167,40 руб., пени в размере 56 368,74 руб. в срок до <дата>.

На дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от <дата> налоговым органом на сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере 450 167,40 руб. за период с <дата> по <дата> были начислены пени в размере 10 076,19 руб.

Задолженность по пени по ЕНС, заявленная ко взысканию в административном исковом заявлении № от <дата> составляет 34 234,63 руб. (8 852,50 руб. + 15 305,94 руб. + 10 076,19 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 91 088,00 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 390,00 руб.; задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 88,00 руб.; пени по ЕНС в размере 34 234,63 руб., а всего 125 800,63 руб.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Административный ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному административным истцом в административном исковом заявлении, подтверждённому адресными справками ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись административному ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

В силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В абз. 1 ст. 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ, недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Совокупной обязанностью является общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ;

При этом задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п. 1 ст. 11.3 НК РФ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик в 2021 году являлся собственником следующих объектов налогообложения: <данные изъяты>

Поэтому административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику за 2021 год были начислены: транспортный налог в размере 91 088,00 руб., земельный налог в размере 88,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 390,00 руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате вышеуказанных налогов в срок до <дата>.

В связи с неуплатой налогов в срок, указанный в налоговом уведомлении, на основании ст. 75 НК РФ, налоговым органом на сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере 450 167,40 руб. за период с <дата> по <дата> были начислены пени в размере 15 305,94 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов, процентов № от <дата> об уплате транспортного налога в размере 446 151,23 руб.; налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 657,00 руб.; налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 3 003,00 руб.; земельного налога в размере 356,17 руб.; пени по ЕНС в размере 56 368,74 руб. в срок до <дата>.

Однако вышеуказанное требование административным ответчиком не исполнено, недоимка по налогам в добровольном порядке не погашена.

В связи с неуплатой налогов в срок, указанный в налоговом требовании, на основании ст. 75 НК РФ, налоговым органом на сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере 450 167,40 руб. за период с <дата> по <дата> были начислены пени в размере 10 076,19 руб.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением № от <дата> о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам в размере 91 566,00 руб., пени в размере 34 234,62 руб. Также с административного ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 858,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ № от <дата> был отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (ч. 2 ст. 282 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, так и для последующего обращения в суд, в случае его отмены.

C учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, а также того, что в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафов, процентов № от <дата> срок уплаты налогов и пени установлен до <дата>, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу налоговый орган должен был обратиться в срок до <дата>.

Из истребованного у мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области административного дела № усматривается, что к мировому судье судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась <дата>, по итогам рассмотрения которого, мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд <дата>.

Таким образом, налоговым органом соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2021 год, как с математически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Административный ответчик доказательств уплаты налогов, либо контррасчета, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, суду не представил, сумму недоимки не оспорил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2021 год, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, а также срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, административным истцом не пропущен, исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 91 088,00 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 390,00 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 88,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налогов, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В сооветствии с п. п. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

В силу п. 6 ст. 11.3 НК РФ, cумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. При этом пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Заявляя требования о взыскании пени, административный истец обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, иного обязательного платежа, на который начислена пеня, факты неуплаты (несвоевременной уплаты) данного налога, обязательного платежа и его принудительного взыскания, при том, что не истек срок взыскания пени; соблюдение срока обращения в суд с административным иском (при отсутствии ходатайства о восстановлении в случае пропуска такового), а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

При отсутствии вышеуказанной совокупности доказательств требования иска не могут быть удовлетворены.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от <дата>.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение вышеперечисленных обстоятельств.

В качестве расчета пени административным истцом в материалы дела представлены распечатка, поименованная как «Подробный расчет пени», за период с <дата> по <дата>, а также «Расчет сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от <дата>».

Вместе с тем, периоды расчета пени в вышеназванных документах, не совпадают с периодами расчета пени, указанными налоговом органом в административном исковом заявлении; отсутствует расчет пени до <дата>, с указанием периода начисления пени; отсутствует наименование налогов и сведения о сроке их уплаты, на которые начислены пени.

В связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить правильность представленного административным истцом расчета пени. При том, что в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, на суд возложена обязанность проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Равно как МИФНС России № 13 по Ростовской области не представлено доказательств неуплаты (несвоевременной уплаты) налогов, на которые начислены пени.

При таких обстоятельствах, взыскание пени в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении о том, что, в связи с изменением действующего налогового законодательства, пени начисляются на сумму совокупной обязанности, учтенной на ЕНС, в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, пени начисляются на сумму недоимки со дня ее возникновения. При этом, исходя из правовой природы пени, являющейся мерой обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, введение ЕНС не освобождает налоговый орган от возложенной на него ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанности представлять суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в том числе расчет взыскиваемой задолженности, как по налогам, так и по пене.

На основании вышеизложенного, с учетом, что расчёт пени, представленный налоговым органом, произведён на сумму недоимки, которая не является предметом исковых требований, без указания периода её образования, срока уплаты недоимки, исковые требования о взыскании с административного ответчика пени по ЕНС в заявленном административным истцом размере в сумме 34 234,63 руб. удовлетворению не подлежат, как бездоказательные.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик до настоящего времени задолженность по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2021 год не оплатил, исковые требования о взыскании с налогоплательщика пени за несвоевременную уплату налогов подлежат частичному удовлетворению, а именно в части несвоевременной уплаты транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц за 2021 год.

Учитывая, что налоговым уведомлением № от <дата> предусмотрена обязанность административного ответчика оплатить транспортный налог за 2021 год в размере 91 088,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 390,00 руб., земельный налог за 2021 год в размере 88,00 руб. в срок до <дата>, расчет пени необходимо произвести за период со <дата> по <дата>, где: <дата> – день возникновения недоимки по налогам; <дата> – последний день начисления пени по налогам, заявленный налоговым органом в рамках административного искового заявления № от <дата>.

Следовательно, размер пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2021 год, рассчитанной по одной трехсотой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на сумму недоимки в размере 91 088,00 руб., за период со <дата> по <дата> составит 5 819,00 руб., в том числе:

- за период со <дата> по <дата> (234 дня) - (91 088,00 х 7,5 % / 300 х 234) = 5 328,64 руб.;

- за период с <дата> по <дата> (19 дней) - (91 088,00 х 8,5 % / 300 х 19) = 490,36 руб.

Размер пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2021 год, рассчитанной по одной трехсотой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на сумму недоимки в размере 390,00 руб., за период со <дата> по <дата> составит 24,92 руб., в том числе:

- за период со <дата> по <дата> (234 дня) - (390,00 х 7,5 % / 300 х 234) = 22,82 руб.;

- за период с <дата> по <дата> (19 дней) - (390,00 х 8,5 % / 300 х 19) = 2,10 руб.

Размер пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2021 год, рассчитанной по одной трехсотой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на сумму недоимки в размере 88,00 руб., за период со <дата> по <дата> составит 5,62 руб., в том числе:

- за период со <дата> по <дата> (234 дня) - (88,00 х 7,5 % / 300 х 234) = 5,15 руб.;

- за период с <дата> по <дата> (19 дней) - (88,00 х 8,5 % / 300 х 19) = 0,47 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями БК РФ, судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 122,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 91 088 рублей 00 копеек, пени в размере 5 819 рублей 00 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 390 рублей 00 копеек, пени в размере 24 рубля 92 копейки; задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 88 рублей 00 копеек, пени в размере 05 рублей 62 копейки, а всего 97 415 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 122 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья О.А. Власова