Приговор № 1-123/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-123/2020

УИД28RS0010-01-2020-000462-69

Дело № 1-123/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Осетровой Т.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 139 от 17.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему делу, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере.

Данное преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2020 года во второй половине дня около 13.00 часов у ФИО2, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в крупном размере.

09 сентября 2020 года около 13 часов 45 минут ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления в крупном размере, достоверно зная, что на территории пустыря, расположенного за усадьбой дома по <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, пришла на участок местности, расположенный в восточном направлении на расстоянии около 10 метров от усадьбы дома по <адрес>, где в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства каннабиса (марихуаны) на территории России запрещён, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и, желая этого, находясь на указанном участке произрастания дикорастущей конопли, руками собрала верхушечные части конопли, которые сложила в имеющийся при себе синтетический мешок, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрела в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 1730 граммов.

Кроме этого, 09 сентября 2020 года около 15.00 часов ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства каннабиса (марихуаны) на территории России запрещён, понимая, что осуществляет незаконное хранение наркотического средства в крупном размере и, желая этого, незаконно сохраняя при себе в синтетическом мешке наркотическое средство, перенесла его в сарай, расположенный на усадьбе <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, после чего в загоне под навесом указанного сарая выложила данную растительную массу на две тюли сушиться, тем самым незаконно хранила в указанном месте россыпью на тюлях наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1730 граммов, в крупном размере, в период времени с 15.00 часов 09 сентября 2020 года до 14 часов 10 минут 11 сентября 2020 года, то есть до момента обнаружения данного наркотического средства сотрудниками отделения в Михайловском районе УФСБ России по Амурской области.

11 сентября 2020 года с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия на территории усадьбы, расположенной по <адрес>, в загоне сарая под навесом, находящегося в 35 метрах восточного направления от дома на указанной усадьбе, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранимое ФИО2 россыпью на двух тюлях наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1730 граммов, что в соответствии с действующим законодательством, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объёме и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ показала следующее: 09 сентября 2020 года, находясь дома по <адрес>, во второй половине дня она, достоверно зная, что за её усадьбой произрастает дикорастущая конопля, с целью личного употребления она на пустыре, расположенном в 10 метрах за её усадьбой, в синтетический мешок нарвала дикорастущей конопли. Ей известно из сведений, полученных из интернета, что конопля путем раскуривания успокаивает. Так как у неё младший ребёнок инвалид, болен сахарным диабетом, то она с целью психологического спокойствия нарвала коноплю для раскуривания в будущем для того, чтобы лучше спать.

После чего, синтетический мешок с собранной растительной массой дикорастущей конопли она перенесла на усадьбу своего дома, где в одном из сараев, расположенных на усадьбе ее дома под навесом, она выложила данную растительную массу на две тюли сушиться, мешок в котором она принесла дикорастущую коноплю, положила рядом с растительной массой около тюлей. На следующий день 10.09.2020 года она уехала в г. Благовещенск для планового обследования со своим ребенком, растительная масса осталась сушиться в сарае под навесом. С августа 2020 года у неё дома гостил и постоянно проживал двоюродный брат Свидетель №8, а её тетка Свидетель №7 ходила к ней домой, чтобы кормить хозяйство в её отсутствие.

11 сентября 2020 года в утреннее время около 11 часов ей на телефон позвонил Свидетель №8 и сообщил, что у нее на усадьбе находятся сотрудники ФСБ и спрашивают разрешения осмотреть усадьбу ее дома, затем сотрудник ФСБ по телефону пояснил ей, что у них есть постановление суда о проведении ОРМ, на основании которого они имеют право проведения обследования по месту ее проживания, она разрешила им провести обследование. Затем позднее ей стало известно, что сотрудники ФСБ нашли коноплю, которая сушилась в сарае на тюлях. Она по телефону сотрудникам ФСБ сообщила, что растительная масса дикорастущей конопли, обнаруженная на ее усадьбе, принадлежит только ей, Свидетель №8 ни при чём. 12 сентября 2020 года она вернулась из г. Благовещенска, где в больнице оставила своего ребёнка, и сразу же позвонила сотрудникам полиции, известив о своём возвращении. Впоследствии она была допрошена по обстоятельствам обнаружения у неё на усадьбе дикорастущей конопли, о чем она дала правдивые показания. В содеянном искренне раскаивается, просит суд не наказывать её слишком строго, в настоящее время она вынашивает четвертого ребёнка.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, Свидетель №7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ФИО2 доводится ей племянницей, которая проживает по ул. Полтавская д.92, кв.2 в с. Нижняя Полтавка Константиновского района с тремя малолетними детьми. Младший ребёнок у ФИО2 является инвалидом, в связи с чем, 10 сентября 2020 года ФИО2 уехала со своей младшей дочерью в г. Благовещенск для прохождения планового обследования, а её попросила приходить и ухаживать за хозяйством, то есть кормить свиней. С августа 2020 года в доме у ФИО1 также проживал Свидетель №8, двоюродный брат ФИО2, который приехал к ней в гости. 11 сентября 2020 года в первой половине дня до обеда она пошла на усадьбу к ФИО2, чтобы покормить хозяйство. В это время около 11 часов к усадьбе дома ФИО3 подъехал автомобиль, из которого вышли несколько мужчин, Свидетель №8 также находился дома. Один из мужчин представился, зайдя на усадьбу, Свидетель №8 было предъявлено разрешение судебное на проведение осмотра усадьбы ФИО2. Вместе с сотрудниками ФСБ на усадьбе также находились двое понятых. Свидетель №8 пояснил, что ФИО2 в настоящее время дома нет, она уехала в город. Затем Свидетель №8 по просьбе сотрудников позвонил ФИО2 и сообщил, что на усадьбе ее дома находятся сотрудники ФСБ и спрашивают разрешения осмотреть её усадьбу. Юлия по громкой связи дала своё разрешение на осмотр дома и усадьбы. После чего совместно с Свидетель №8 она ознакомилась с постановлением суда под роспись. Перед началом обследования, сотрудник ФСБ спросил у Свидетель №8 о наличии на усадьбе запрещенных к обороту веществ и предметов, в том числе и наркотиков. На что Свидетель №8 пояснил, что ничего запрещенного не хранится на усадьбе. Далее сотрудник ФСБ в их присутствии и в присутствии понятых начал обследование, в ходе которого на усадьбе ФИО2 в загоне сарая под навесом обнаружил россыпью на тюлях растительную массу конопли, рядом лежал пустой синтетический мешок. Обнаруженная конопля была в свободном доступе, особо искать необходимости не было. Обнаруженную коноплю стали предъявлять ФИО4, тогда она вспомнила, что ФИО3 ей как-то рассказывала, что она рвала коноплю для собственного употребления. Тогда она позвонила ФИО2 и сказала, что обнаружена конопля у неё на усадьбе, которую предъявляют Свидетель №8, в ответ ФИО18 по громкой связи сообщила сотрудникам ФСБ, что обнаруженная конопля принадлежит ей, которую она собрала и хранила для собственного употребления. Обнаруженная конопля была упакована и изъята в присутствии понятых с места её обнаружения. Также она видела со стороны, что сотрудники ФСБ делали смывы с рук Свидетель №8 и срезы ногтевых пластин с пальцев его рук, затем упаковывали все в конверты, но она непосредственного участия в этом не принимала.

Со стороны сотрудников ФСБ и полиции никакого давления не оказывалось как на неё, так и на Свидетель №8.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он работает в должности оперуполномоченного отделения в Михайловском районе УФСБ России по Амурской области. В УФСБ России по Амурской области поступила информация о том, что в частном доме и прилегающих к нему сооружений и участках местности, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, осуществляется хранение и изготовление наркотических средств. 11 сентября 2020 года в утреннее время совместно с начальником отделения в Михайловском районе УФСБ России по Амурской области Свидетель №3 на служебном автомобиле они проехали к месту жительства ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С ними также поехали Свидетель №4 и Свидетель №1 в качестве незаинтересованных лиц - понятых. Подъехав к усадьбе дома, расположенного по <адрес>, где проживает ФИО2, они вышли из автомобиля. В это время к усадьбе данного дома подошла ранее незнакомая ему женщина, после чего они все вместе зашли на усадьбу, где к ним подошёл ранее незнакомый ему мужчина, они представились и предъявили свои удостоверения. После чего он предъявил находящимся на данном адресе лицам постановление Амурского областного суда № 2548 от 06 августа 2020 года о разрешении проведения ОРМ и при этом пояснил, что на основании предъявленного постановления суда он вправе обследовать частный дом и придомовые постройки, расположенные на усадьбе дома по <адрес>, после чего представил понятых. Находящиеся на усадьбе лица оказались Свидетель №8, который по указанному адресу постоянно не проживал и Свидетель №7, которая является родственницей владельца частного дома и периодически приходит. Свидетель №8 пояснил, что ФИО2 в настоящее время дома нет, кроме этого он позвонил ей и сообщил, что на усадьбе её дома находятся сотрудники ФСБ и спрашивают разрешения осмотреть её усадьбу, затем он по телефону также пояснил ФИО2, что у них есть постановление суда, на основании которого сотрудники проведут осмотр ее усадьбы. После чего Свидетель №8 с Свидетель №7 ознакомились с данным постановлением под роспись. Перед началом обследования, Свидетель №8 и Свидетель №7 был задан вопрос о наличии у них либо в доме и придомовых постройках, запрещенных к хранению и ношению предметов, веществ, наркотических средств, а также было предложено их выдать, на что они пояснили, что ничего запрещенного они не хранят. После чего всем участвующим были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее в присутствии участвующих лиц он начал обследование, в ходе которого по указанному адресу на усадьбе в деревянном строении, а именно в загоне сарая под навесом, была обнаружена растительная масса похожая на дикорастущую коноплю, находящаяся россыпью на тюлях, рядом лежал пустой синтетический мешок, иных предметов и веществ обнаружено не было. Об обнаружении растительной массы, схожей с дикорастущей коноплей, Свидетель №3 сообщил в ОП по Константиновскому району, а он составил протокол проведения ОРМ, с которым в последующем все ознакомились и поставили свои подписи. Все обнаруженное осталось на своих местах без доступа посторонних лиц до приезда сотрудников полиции. Также им был осуществлен звонок ФИО1, в ходе разговора он ей сообщил, что на ее усадьбе в одном из сараев была обнаружена растительная масса, похожая на дикорастущую коноплю, при этом Юлия пояснила, что данная растительная масса принадлежит ей.

Далее приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, которые все обнаруженное изъяли и упаковали, Свидетель №3 сделал смывы с рук Свидетель №8 и срезы ногтевых пластин, которые также упаковал в конверты, но он непосредственного участия в этом не принимал.

На лиц участвующих в проведении ОРМ с их стороны никакого давления не оказывалось, все пояснения они давали добровольно без принуждения. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе обнаружения растительной массы у присутствующих лиц не поступало. (л.д. 75-77)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он работает в должности оперуполномоченного отделения в Михайловском районе УФСБ России по Амурской области. В УФСБ России по Амурской области поступила информация о том, что в частном доме и прилегающих к нему сооружений и участках местности, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, осуществляется хранение и изготовление наркотических средств. 11 сентября 2020 года в утреннее время, совместно с оперуполномоченным отделения в Михайловском районе УФСБ России по Амурской области Свидетель №2 на служебном автомобиле они проехали к месту жительства ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С ними поехали Свидетель №4 и Свидетель №1 в качестве незаинтересованных лиц - понятых. Подъехав к усадьбе дома, расположенного по <адрес>, где проживает ФИО2, они вышли из автомобиля. В это время к усадьбе данного дома подошла ранее незнакомая ему женщина, после чего они все вместе зашли на усадьбу, где к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, которым они представились и предъявили свои удостоверения. После чего Свидетель №2 предъявил находящимся на данном адресе лицам постановление Амурского областного суда № 2548 от 06 августа 2020 года о разрешении проведения ОРМ и при этом пояснил, что на основании предъявленного постановления суда он вправе обследовать частный дом и придомовые постройки, расположенные на усадьбе дома по <адрес>, после чего представил понятых. Находящиеся на усадьбе лица оказались Свидетель №8, который по указанному адресу постоянно не проживал и Свидетель №7, которая является родственницей владельца частного дома и периодически приходит. Свидетель №8 пояснил, что ФИО2 в настоящее время дома нет, кроме этого он позвонил ей и сообщил, что на усадьбе ее дома находятся сотрудники ФСБ и спрашивают разрешения осмотреть ее усадьбу. Затем Свидетель №2 по телефону пояснил ФИО2, что у них есть постановление суда, на основании которого они проведут осмотр ее усадьбы. После чего Свидетель №8 с Свидетель №7 ознакомились с данным постановлением под роспись. Перед началом обследования Свидетель №8 и Свидетель №7 был задан вопрос о наличии у них либо в доме и придомовых постройках, запрещенных к хранению и ношению предметов, веществ, наркотических средств, а также было предложено их выдать, на что они пояснили, что ничего запрещенного они не хранят. После чего всем участвующим были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее в присутствии участвующих лиц Свидетель №2 начал обследование, в ходе которого по указанному адресу на усадьбе в деревянном строении, а именно в загоне сарая под навесом была обнаружена растительная масса, похожая на дикорастущую коноплю, находящаяся россыпью на тюлях, рядом лежал пустой синтетический мешок, иных предметов и веществ обнаружено не было. Об обнаружении растительной массы, схожей с дикорастущей коноплей, он сообщил в ОП по Константиновскому району, а Свидетель №2 составил протокол проведения ОРМ, с которым в последующем все ознакомились и поставили свои подписи. Все обнаруженное осталось на своих местах без доступа посторонних лиц до приезда сотрудников полиции. Также Свидетель №2 был осуществлен звонок ФИО2, в ходе которого он сообщил ей, что на ее усадьбе в одном из сараев была обнаружена растительная масса, похожая на дикорастущую коноплю, при этом Черняк пояснила, что данная растительная масса принадлежит ей. Далее приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, которые все обнаруженное изъяли и упаковали.

На участвующих лиц с их стороны никакого давления не оказывалось, все пояснения они давали добровольно без принуждения. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе обнаружения, изъятия и упаковки у присутствующих лиц не поступало.

(л.д. 78-80)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 31 августа 2020 года он приехал в гости к двоюродной сестре ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. 10 сентября 2020 года ФИО1 уехала со своей младшей дочерью в г. Благовещенск для прохождения планового обследования, он в это время остался у Юлии дома, кроме этого в отсутствие ФИО2 кормить хозяйство приходила Свидетель №7, ее тетя. 11.09.2020 года в утреннее время он находился дома, около 11 часов к усадьбе дома ФИО3 подъехал автомобиль, из которого вышли несколько мужчин, также в это время, чтобы покормить хозяйство, пришла Свидетель №7. Когда все зашли на усадьбу, один из них представился сотрудником ФСБ и предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего ему было предъявлено постановление Амурского областного суда № 2548 от 06 августа 2020 года о разрешении проведения ОРМ. Сотрудник ФСБ пояснил, что на основании предъявленного постановления суда он вправе обследовать частный дом и придомовые постройки, расположенные на усадьбе дома по <адрес>, затем представили понятых. Он пояснил, что ФИО2 в настоящее время дома нет, кроме этого он позвонил Юлии и сообщил, что на усадьбе ее дома находятся сотрудники ФСБ и спрашивают разрешения осмотреть ее усадьбу, затем сотрудник ФСБ по телефону также пояснил ФИО2, что у них есть постановление суда на основании, которого они проведут осмотр ее усадьбы. После чего совместно с Свидетель №7, они ознакомились с данным постановлением под роспись. Перед началом обследования ему и Свидетель №7 был задан вопрос о наличии у них, либо в доме и придомовых постройках, запрещенных к хранению и ношению предметов, веществ, наркотических средств, а также было предложено их выдать, на что они пояснили, что ничего запрещенного они не хранят. После чего всем участвующим были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник ФСБ в их присутствии и понятых начал обследование, в ходе которого на данной усадьбе в загоне сарая под навесом была обнаружена растительная масса, похожая на дикорастущую коноплю, находящаяся на тюлях, рядом лежал пустой синтетический мешок, иных предметов и веществ обнаружено не было. Об обнаружении растительной массы схожей с дикорастущей коноплей, сотрудник ФСБ сообщил в дежурную часть ОП по Константиновскому району и составил протокол проведения ОРМ, с которым в последующем все ознакомились и поставили свои подписи. Кроме этого сотрудник ФСБ позвонил ФИО2 и по телефону сообщил, что на ее усадьбе в одном из сараев была обнаружена растительная масса похожая на дикорастущую коноплю, при этом Юлия пояснила, что данная растительная масса принадлежит ей. О том, что на территории усадьбы хранится дикорастущая конопля, ему не было известно, Юлия об этом ему не рассказывала.

Далее приехал следователь и двое понятых ранее ему незнакомые, следователь пояснил понятым, что сотрудниками ФСБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на данной усадьбе в одном из сараев была обнаружена растительная масса, похожая на дикорастущую коноплю, в связи с чем, в рамках проведения осмотра места происшествия с участием понятых, его и Свидетель №7 будет производиться изъятие растительной массы. До приезда сотрудников полиции к растительной массе никто не подходил. Перед началом проведения осмотра места происшествия следователем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности во время его проведения, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, он и Свидетель №7 пояснили, что вся растительная масса принадлежит ФИО1. После чего растительная масса, находящаяся на тюлях в загоне дальнего сарая была изъята и упакована в 2 полупрозрачных пакета голубого цвета, которым были присвоены номера №1, №2. В аналогичный пакет, которому был присвоен №3, были упакованы и изъяты 2 тюля и пустой синтетический мешок. Горловины всех пакетов были обвязаны нитями концы, которых скреплены на пояснительных бирках бумажными наклейками с оттисками печатей синего цвета «ГУ МО МВД России «Михайловский». На всех пояснительных бирках пакетов понятые, он и Свидетель №7 поставили свои подписи. По поводу изъятия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух и подписан участвующими лицами.

На них со стороны сотрудников ФСБ и полиции никакого давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно без принуждения. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе обнаружения, изъятия и упаковки у присутствующих лиц не поступало.

(л.д.66-68)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 11.09.2020 года он был приглашен сотрудниками ФСБ отделения в Михайловском районе в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении жительницы <адрес> гр. ФИО2, проживающей по адресу <адрес>. Вторым понятым был приглашен житель <адрес> – Свидетель №1. Совместно с сотрудниками ФСБ и вторым понятым они проехали на служебном автомобиле к месту жительства гр. ФИО2. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу совместно с сотрудниками ФСБ и вторым понятым, в это время к усадьбе подошла ранее незнакомая ему женщина и, они все вместе прошли на усадьбу дома, где к ним подошел также ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники ФСБ представились и предъявили свои удостоверения. После чего сотрудник ФСБ предъявил находящимся на данном адресе лицам постановление Амурского областного суда о проведении ОРМ, при этом пояснил, что на основании предъявленного постановления суда он вправе обследовать частный дом и придомовые постройки, расположенные на усадьбе дома по <адрес>, после чего представили понятых. Находящиеся на усадьбе лица оказались Свидетель №8, который по указанному адресу постоянно не проживал и Свидетель №7 которая является родственницей владельца частного дома и периодически приходит. Свидетель №8 пояснил, что ФИО2 в настоящее время дома нет, кроме этого он позвонил ей и сообщил, что на усадьбе ее дома находятся сотрудники ФСБ и спрашивают разрешения осмотреть ее усадьбу, затем сотрудник ФСБ по телефону пояснил ФИО2, что у них есть постановление суда, на основании которого они проведут осмотр её усадьбы. После чего Свидетель №8 с Свидетель №7 ознакомились с данным постановлением под роспись. Перед началом обследования, Свидетель №8 и Свидетель №7 был задан вопрос о наличии у них либо в доме и придомовых постройках, запрещенных к хранению и ношению предметов, веществ, наркотических средств, а также было предложено их выдать, на что они пояснили, что ничего запрещенного они не хранят. После чего всем участвующим были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник ФСБ в присутствии участвующих лиц начал обследование, в ходе которого по указанному адресу на усадьбе в загоне сарая под навесом была обнаружена растительная масса, похожая на дикорастущую коноплю, находящаяся на тюлях, рядом лежал пустой синтетический мешок, иных предметов и веществ обнаружено не было. Об обнаружении растительной массы схожей с дикорастущей коноплей, сотрудник ФСБ сообщил в дежурную часть ОП по Константиновскому району и составил протокол проведения ОРМ, с которым в последующем все ознакомились и поставили свои подписи. Все обнаруженное осталось на своих местах до приезда сотрудников полиции. Кроме этого сотрудник ФСБ позвонил ФИО2 и по телефону сообщил, что на ее усадьбе в одном из сараев была обнаружена растительная масса, похожая на дикорастущую коноплю, при этом Юлия пояснила, что данная растительная масса принадлежит ей.

Далее приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, которыми все обнаруженное было изъято и упаковано, но он непосредственного участия в этом не принимал.

На участвующих лиц со стороны сотрудников ФСБ никакого давления не оказывалось, все пояснения они давали добровольно без принуждения. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе обнаружения, изъятия и упаковки у присутствующих лиц не поступало.

(л.д.72-74)

В судебном заседании также в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4.

(л.д.69-71)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 11.09.2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия «Осмотр места происшествия» по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО2. Когда он и второй понятой приехали по вышеуказанному адресу, там находился следователь, Свидетель №8, Свидетель №7, также на усадьбе находились сотрудники ФСБ, но они участия в осмотре места происшествия не принимали. ФИО2 в это время на усадьбе не было. Следователь разъяснил понятым, что сотрудниками ФСБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на данной усадьбе в одном из сараев была обнаружена растительная масса, похожая на дикорастущую коноплю, в связи с чем, в рамках проведения осмотра места происшествия с участием понятых, Свидетель №8 и Свидетель №7 будет производиться изъятие растительной массы. Перед началом проведения осмотра места происшествия следователем, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности во время его проведения, также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, участвующие Свидетель №8 и Свидетель №7 пояснили, что вся растительная масса принадлежит ФИО2. После чего растительная масса, находящаяся на тюлях в загоне сарая под навесом, была изъята и упакована в 2 полупрозрачных пакета голубого цвета, которым были присвоены номера №1, №2. В аналогичный пакет, которому был присвоен №3, были упакованы и изъяты 2 тюля и пустой синтетический мешок, который лежал рядом с растительной массой. Горловины всех пакетов были обвязаны нитями, концы которых скреплены на пояснительных бирках бумажными наклейками с оттисками печатей синего цвета «ГУ МО МВД России «Михайловский». На всех пояснительных бирках пакетов понятые, Свидетель №8 и Свидетель №7 поставили свои подписи. По поводу изъятия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух и подписан участвующими лицами. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе изъятия и упаковки у присутствующих лиц не поступало.

(л.д.59-60)

В судебном заседании также в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5.

(л.д.61-62)

Согласно протокола проверки показаний на месте происшествия от 07 октября 2020 года с участием подозреваемой ФИО2, судом установлено, что в ходе данного следственного действия подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника с применением фотосъемки добровольно на месте происшествия показала и рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления – незаконных приобретения и хранения наркотического средства марихуаны, тем самым подтвердила в полном объёме показания данные ею ранее.

(л.д. 54-58)

Показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемой в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте происшествия от 07 октября 2020 года, полностью согласуются с её показаниями, данными в ходе судебного следствия, и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе осмотра места происшествия, данное следственное действие проводилось с участием защитника, в связи с чем, суд признает протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 07.10.2020 г. допустимым доказательством по делу.

Согласно рапорта оперативного дежурного отделения полиции по Константиновскому району ФИО21 от 11 сентября 2020 года судом установлено, что в дежурную часть ОП по Константиновскому району в 14.20 часов поступило сообщение от начальника ОП по Константиновскому району майора полиции ФИО9, о том, что он принял сообщение от начальника отделения ФСБ по Михайловскому району Свидетель №3 о том, что в <адрес>, по месту проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена дикорастущая конопля.

( л.д. 7)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.09.2020 года судом установлено, что в этот день с 15.20 час. до 15.50 час. на усадьбе дома, расположенного по <адрес> осмотрена хозяйственная деревянная постройка – сарай, расположенная в восточном направлении от дома на расстоянии 35 метров, где в загоне сарая под навесом изъята растительная масса, находящаяся на двух тюлях, в два полупрозрачных пакета голубого цвета, которым присвоены №1,2. В аналогичный пакет №3 изъяты 2 тюля и пустой синтетический мешок, который лежал рядом с растительной массой, горловины пакетов были обвязаны нитями, концы нитей скреплены на бирках с пояснительным текстом бумажными наклейками с оттисками печати «ГУ МО МВД России «Михайловский».

(л.д.23-27)

Согласно заключения эксперта № 920-х от 18 сентября 2020 года судом установлено, что представленная на экспертизу растительная масса в трёх пакетах, пронумерованных №№1,2,3, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) с общим количеством наркотического средства в трёх пакетах в пересчёте на высушенное состояние – 1730 граммов.

( л.д. 86-89)

В ходе предварительного следствия наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1021 г. в полупрозрачном пакете голубого цвета №1; нарколтическое средство каннабис (марихуана) массой 703 г. в полупрозрачном пакете голубого цвета №2; два тюля, пустой синтетический мешок, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 6 г., находящиеся в полупрозрачном пакете голубого цвета №3; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 12 сентября 2020 года; постановление № 2548 от 06 августа 2020 года Амурского областного суда; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11 сентября 2020 года были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.92-100)

Согласно протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.09.2020 года судом установлено, что в этот день с 11.00 час. до 14.10 час. в <адрес> в ходе проведенного ОРМ по адресу: <адрес> участием понятых, Свидетель №7, Свидетель №8 при обследовании деревянного строения, расположенного в конце участка в 35 метрах от частного жилого дома в восточном направлении, обнаружена растительная масса, предположительно марихуана, которая россыпью хранилась на ткани.

(л.д.14-17)

Согласно постановления № 2548 от 06 августа 2020 года судьи Амурского областного суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении жилого помещения, в котором проживает ФИО2, постановления заместителя начальника УФСБ России по Амурской области полковника ФИО20 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 12 сентября 2020 года судом установлена законность проведения и передачи следственному органу результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2.

(л.д. 10,11,12,13)

Таким образом, результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 представлены стороной обвинения согласно положениям ст.89 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органом предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 11 сентября 2020 года проводилось сотрудниками УФСБ России по Амурской области в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, поэтому судом признаны допустимым доказательством.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере (1730 граммов) в суде установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С выводами предварительного следствия о крупном размере наркотического средства марихуаны общей массой 1730 граммов, которое подсудимая ФИО2 незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта, суд согласен, поскольку этот вывод соответствует размеру данного вида наркотического средства, отнесенного к крупному размеру, указанного в Постановлении Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимая ФИО2 по месту жительства и в быту главой Администрации Нижнеполтавского сельсовета и участковым уполномоченным отделения полиции по Константиновскому району в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.133,134), впервые совершила умышленное тяжкое преступление, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128), воспитывает одна троих малолетних детей, младший из которых является инвалидом, состоит на учёте, как беременная.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной малолетних детей, один из которых является инвалидом, беременность подсудимой, а также и явку с повинной, так как об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно непосредственно от ФИО2 до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ею преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, совершение преступления впервые, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, иные обстоятельства, суд также приходит к выводу, что все вышеприведенные фактические обстоятельства по делу, в том числе характеризующие данные о личности подсудимой и связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд усматривает законные основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ и не предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что достижение целей наказания, таких как исправление подсудимой, предупреждение совершение ею новых преступлений, за совершение указанного преступления при установленных обстоятельствах, изложенных в приговоре, возможно путём назначения наименее строгого наказания, предусмотренного Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет № 1 с наркотическим средством марихуаной массой 1021 грамма, пакет № 2 с наркотическим средством марихуаной массой 703 грамма; пакет № 3, в котором находятся два тюля и пустой синтетический мешок, полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой 6 граммов, находящиеся на хранении в отделении полиции по Константиновскому району – уничтожить; письменные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах дела на период всего его срока хранения.

Судебные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 10000 рублей, выплаченные адвокату Вишневскому С.П. на основании постановления следователя от 16.10.2020 года (л.д. 146), за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе проведения предварительного следствия необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности осужденной ФИО2, имеющей на иждивении троих малолетних детей.

Руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Михайловский») р/сч <***>, ИНН <***>, КПП 282001001, банк получателя: отделение Благовещенск БИК 041012001, л/с <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 10630424 (Константиновский район).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет № 1 с наркотическим средством марихуаной массой 1021 грамма, пакет № 2 с наркотическим средством марихуаной массой 703 грамма; пакет № 3, в котором находятся два тюля и пустой синтетический мешок, полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой 6 граммов, находящиеся на хранении в отделении полиции по Константиновскому району - уничтожить; письменные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах дела на период всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий: Зинченко С.В.