Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-3297/2017 М-3297/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело № 2-3666/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ООО «Компания «Корвет», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Компания «Корвет», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что (дата) между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Компания «Корвет» заключен кредитный договор <***> 024 на сумму 10 000 000 рублей на срок 846 месяцев по (дата) включительно под 17,5 % годовых, а заёмщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечен залогом имущества и договорами поручительства с ООО «ВЕКО», ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. Указывая, что ООО «Компания «Корвет» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком по погашению основного долга и процентам. В связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 5588821,54 руб., которую банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36144 руб. 11 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что действительно (дата) был заключен кредитный договор между банком и ООО «Компания «Корвет», а также договор поручительства с ФИО2 на срок до 01.02.2011г., из представленных истцом документов ФИО2 стало известно, что между банком и ООО «Компания «Корвет» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, и дополнительное соглашение между ФИО2 и банком к договору поручительства, в ктором продлевался срок действия договора поручительства и менялась кредитная ставка, о котором ФИО2 не знала, и подпись в нем не ФИО2

ФИО2 в письменных возражениях просила применить срок исковой давности к договору поручительству от (дата), указав, что дополнительное соглашение к кредитному договору, заключенному между банком и ООО «Компания «Корвет» ничего не знала, банк её об этом не поставил в известность, подпись в дополнительном соглашением выполнена не ей.

Ответчики ООО «Компания «Корвет», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что (дата) между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Компания «Корвет» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а заёмщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенном настоящим договором (п. 1.1.), кредит предоставляется на срок 36 месяцев (п. 1.3), за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 14,5% годовых (п. 1.4.), заемщик уплачивает комиссию за предоставление кредита в размере 1 % от предоставленного кредита ( п.2.3), возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов направляемом заемщику не позднее 10 дней с момента выдачи кредита (п.3.1), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает в заёмщика неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5) и т.д.

Выполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами: <***> 024/З-2 от (дата), заключенному с ООО «Компания «Корвет», <***> 024/З-3 от (дата), заключенному с ООО «Компания «Корвет» (п.4.1); Согласно п.4.2. договора, залогом товаров в обороте в соответствии с договорами: ОО-ЛП/07-07/-024/З-1, от (дата), заключенному с ООО «Компания «Корвет», а также поручительством: ОО-ЛП/07-07/-024/П-1 от (дата), заключенному с ООО «ВЕКО», ОО-ЛП/07-07/-024/П-2 от (дата), заключенному со ФИО1, ОО-ЛП/07-07/-024/П-3 т (дата), заключенному с ФИО2, ОО-ЛП/07-07/-024/П-4от (дата), заключенному с ФИО3

Во исполнение условий договора АО «Банк Интеза» перечислило на номер счета общества с ограниченной ответственностью «Компания Корвет» кредит в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с (дата) пол (дата).

Согласно п. 8 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы займа, уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности по настоящему договору.В соответствии с п. 8.2 Общих условий требование о досрочном взыскании кредита направляется заемщику в письменной форме и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в требовании.

Дополнительным соглашением №*R от (дата) к кредитному договору <***> 024 от (дата), заключенному между банком и ООО «Компания «Корвет», дополнительным соглашением № от (дата) к договору поручительства № ООО-ЛП/07-07/-024/П-1, заключенному между банком и ООО «ВЕКО», дополнительным соглашением № к договору поручительства № ООО-ЛП/07-07/-024/П-2, заключенному между банком и ФИО1, дополнительным соглашением № к договору поручительства № ООО-ЛП/07-07/-024/П-3, заключенному между банком и ФИО2, дополнительным соглашением № к договору поручительства № ООО-ЛП/07-07/-024/П-4, заключенному между банком и ФИО3 были изменены условия предоставления кредита, изменены срок выдачи кредита до 84 месяца со дня предоставления кредита по (дата) включительно и процентная ставка 17,5 % годовых, изменен порядок возврата кредита, с которыми ответчики ознакомлены и согласились, о чем имеется личная подпись.

В нарушение условий договора ООО «Компания «Корвет» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) задолженность составила 5588821,54 руб. из которых: невозвращенный кредит – 2925305 руб., проценты – 570686 руб. 55 коп., неустойка – 2092829 руб. 99 коп.

(дата) банком по почте было направлено требование о досрочном возврате кредита: исх. № ОО-ЛП/07-20/540 от 24.06.2016г. - директору ООО "Компания «Корвет»", однако до даты подачи иска задолженность не погашена.

(дата) банком по почте было направлено требование о досрочном исполнении обязательств Заёмщика, с Приложением № - выписка движений по ссудному счету ООО "Компания «Корвет»" и Приложением № - расчет, подлежащих уплате поручителем платежей по кредитному договору - ФИО1, исх. № ОО-ЛП/07-20/541 от 24.06.2016г.; ФИО2, исх. № ОО-ЛП/07-20/542 от 24.06.2016г.; ФИО3 исх. № ОО-ЛП/07-20/543 от 24.06.2016г., однако до даты подачи иска задолженность никем из них не погашена. Заёмщиком не были исполнены обязательства по оплате задолженности по кредитному договору <***> 024 от 29.01.2008г.

Ответчики ООО «Компания «Корвет», ФИО1, ФИО6 не оспорили факт возникновения задолженности, ее наличия, не представлено доказательств иного размера задолженности.

В этой связи кредитор был вправе потребовать у ответчиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Поскольку уведомления истца о досрочном погашении кредита оставлены без ответа, при отсутствии доказательств погашения ответчиками кредитных обязательств, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждена смена наименования ЗАО «Банк Интеза» на АО «Банк Интеза».

Ответчик ФИО2 не признала исковые требования, отрицала подпись в дополнительном соглашении от (дата), в связи с чем была назначена судебная почерковедческая экспертиза, а также просила применить срок исковой давности к договорным обязательствами от (дата).

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Кем выполнена подпись от имени ФИО2 на второй странице дополнительного соглашения от (дата) к договору поручительства № ОО-ЛП/07/-024/П-3 от (дата) самой ФИО2 либо иным лицом?

Выполнена ли рукописная надпись «ФИО2» на второй странице дополнительного соглашения от (дата) к договору поручительства № ОО-ЛП/07/-024/П-3 от (дата) ФИО2 или иным лицом с подражанием подписи?

Производство которой поручено экспертам ООО «ЦНИИСЭ», оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО2

Согласно заключению № от (дата) на первый вопрос дан ответ: в дополнительном соглашении от (дата) к договору поручительства <***> 024/П-3 от (дата), на второй странице, в графе «Поручитель», - выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с попыткой подражания её подлинной подписи, на второй вопрос: исследуемая рукописная запись «ФИО2», расположенная в дополнительном соглашении от (дата) к договору поручительства <***> 024/П-3 от (дата), на второй странице, в графе «Поручитель», выполнена не ФИО2, а другим лицом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Как усматривается из договора поручительства «ОО-ЛП/07/-024/П-3 от (дата) заключенного между ЗАО «Банк Кредитования Малого Бизнеса» (АО «Банк Интеза) и ФИО2, последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Корвет» обязательств по кредитному договору в порядке и сроки установленные кредитным договором, т.е. до (дата), учитывая, что дополнительное соглашение к кредитному договору, как было установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО2 не подписывала, то и ее согласия на увеличения срока исполнения обязательств по договору поручительства банком получено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Банк Интеза» пропущен срок исковой давности для предъявления требований к поручителю ФИО2, который истек (дата).

Доказательств уважительности пропуска данного срока банком суду не представлено, несмотря на то, что были извещены о данном заявлении ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию также сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8304,44 руб. в равных долях.

Таким образом, с ООО «Компания «Корвет», ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Банк Интеза» подлежит взысканию в солидарном порядке следующая задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3732135,55 руб. в остальной части отказать.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов за производство судебной экспертизы в сумме 15750 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания «Корвет», ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Банк Интеза» подлежит взысканию в солидарном порядке следующая задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3732135,55 руб. в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Интеза» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с АО «Банк Интеза» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15750 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судам в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 г. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 108 ГПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Мясникова