Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-666/2017

дело № 2-666/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 в обоснование которого указывается о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») кредитный договор № в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. При этом ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполняла, что повлекло образование задолженности. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило по кредитному договору с ФИО1 права требования ООО «АФК», о чем должнику направлено письменное уведомление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 65 895 рублей 96 копеек, из них сумма основанного долга - 49 922 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 674 рубля 77 копеек, комиссии – 299 рублей, штраф – 7000 рублей. В счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ФИО1 не поступало. По изложенным обстоятельствам, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 65 895 рублей 96 копеек, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 176 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № заявка на открытие и ведение текущего счета согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 34,9 % годовых. До заключения договора ФИО1 подтвердила получение необходимой и достоверной информации об услугах, содержащихся в заявке, тарифах по банковскому продукту, в том числе о расходах по кредиту, а также об условиях договора, соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты и памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно пунктам 7-9 данного договора займа ФИО1 обязалась возвращать кредит с 15 числа каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления платежей сторонами согласован 20 днем с 15 числа включительно.

Из типовых условий договора о предоставления кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов следует, что настоящий документ является составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета. Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет. Дата представления кредита может отличаться от даты заключения договора. Срок кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода и полного его погашения. Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу (пункты 1.2.1 – 1.2.3, 6) За нарушение сроков погашения задолженности банк вправе требовать уплаты штрафа в размерах и порядке установленном тарифами банка (раздел 2 пункт 2).

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам за просрочку уплаты предусмотрены штрафы: за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4 % от лимита овердрафта, сроком свыше 45 дней в размере 2,8 % от лимита овердрафта.

Согласно справке по счету ФИО1 получила от ООО «ХКФ Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом обязанности по возврату кредита ФИО1 не исполнила и с ДД.ММ.ГГГГ оплату прекратила, имея непогашенную задолженность.

Из договора № уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ХКФ Банк» уступило, а ООО «АФК» приняло права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № на общую сумму 65 895 рублей 96 копеек, из которых сумма основного долга – 49 922 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 674 рубля 77 копеек, комиссии – 299 рублей, штраф – 7000 рублей.

Из реестра почтовых отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК».

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 895 рублей 96 копеек, из них сумма основного долга – 49 922 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 674 рубля 77 копеек, комиссии – 299 рублей, штраф – 7000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты в счет погашения задолженности не производились.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования возврата суммы основанного долга, процентов, комиссий и штрафов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, доказательств необоснованности произведенного расчета суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суммы задолженности, поведения ответчика и длительности не исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку она соответствует последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2 176 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 895 рублей 96 копеек, а также судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 176 рублей 88 копеек, всего 68 072 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров