Решение № 2-543/2025 2-543/2025~М-508/2025 М-508/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-543/2025

УИД *** Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковская область

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МОСКАРД» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МОСКАРД» о защите прав потребителей.

Заявленные требования, в том числе в рамках судебного заседания истцом, мотивированы тем, что **.**.****г. он с ООО «МОСКАРД» в магазине «Настоящая мебель» .... заключил договор № *** на изготовление, доставку и передачу в собственность мебели (кухонный гарнитур),

Стоимость услуг по договору составила 128320 руб.

**.**.****г. им внесена предоплата за товар в размере 100000 руб.

Срок передачи товара покупателю составлял 60 рабочих дней с момента заключения договора, то есть товар должен был быть ему передан **.**.****г..

В установленный срок товар ему передан не был.

**.**.****г. ему позвонили с магазина «ххх», сообщили о закрытии магазина, предоставив координаты ООО «МОСКАРД» в .....

**.**.****г. он (истец) созвонился с ответчиком, требовал возврата денежных средств, на что ответа так и не получил, в дальнейшем на телефонные звонки ответчик не отвечал.

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб.

Более того в связи ненадлежащем исполнением условий договора он претерпел нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «МОСКАРТ», извещался судом по месту нахождения, адресу юридического лица, указанных в ЕГРН, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, вернулась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», помимо этого со стороны суда предпринимались меры по осуществлению телефонных звонков, в том числе по номерам, указанным на официальном сайте ответчика, что к положительным результатам не привело, на телефонные звонки ответов не поступило.

Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ответственность за неполучение корреспонденции несет сам ответчик, который, будучи юридическим лицом, не обеспечил ее получение.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.47 ГК РФ).

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между ООО «МОСКАРД» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № ***, по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя мебель, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость.

Цена товара по договора составила 128320 руб. (п.2.3. договора).

Оплата товара допускается частями. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца или на расчетный счет продавца предварительную оплату в размере 80% (п.2.2. договора).

Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца или на расчетный счет продавца в течение 3-х дней со дня получения уведомления о поступлении указанного в наряд-заказе товара на склад продавца (п.2.4. договора).

**.**.****г. истец произвел оплату в размере 100000 руб.

В течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты продавец обязался поставить покупателю товар (п.3.1. договора).

То есть обязательства по договору со стороны продавца должны быть исполнены до **.**.****г..

Вместе с тем, как следует из искового заявления, объяснений истца, работы по договору не выполнены, мебель не доставлена, покупателю не передана. Доказательств обратного суду не представлено.

Иные сроки доставки мебели сторонами не оговаривались.

По утверждению истца, последним неоднократно предпринимались меры по расторжению договора, возврате денежных средств, которые к положительным результатам не привели.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены, договор не расторгнут.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнения договора в установленные сроки, возврата денежных средств, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, поскольку ответчик не исполнил своевременно и надлежащим и образом принятых на себя обязательств.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя установлен, действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нравственные страдания истца, отсутствие доказательств со стороны ответчика несоразмерности суммы компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обоих сторон, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер компенсации в 50000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, снижению не подлежит.

Кроме того, следует учесть, что ответчик является коммерческой организацией, цель деятельности которой - извлечение прибыли, при этом от возврата денежных средств истцу ответчик, по факту незаконной удерживая их, никаких мер к досудебному удовлетворению требований потребителя и урегулированию возникшего спора не предпринимая.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма - 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75000 руб. (100000+50000/2). Оснований для снижения штрафа, суд не находит, ответчик об этом не заявляет, доказательств явной несоразмерной суммы штрафа не приводит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб. (3000 руб.+4000 руб.+3000 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № ***, заключенный **.**.****г. между ООО «МОСКАРД» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МОСКАРД», ИНН *** в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, паспорт ***, денежные средства в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 75000 руб., а всего 225000 (двести двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «МОСКАРД», ИНН ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.