Постановление № 1-336/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-336/2017

уголовное

дело № 1-336/2017
город Волгоград
21 декабря 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Татаренко И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре Голде С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <ДАТА> приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Внезапно у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Осуществляя задуманное, осознавая преступный характер свих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО2, взял с витрины один флакон шампуня «Head&shoulders; 2в1 основной уход» объем 400мл стоимостью 233,92 рубля и, желая его спрятать, положил шампунь в сумку, находящуюся у него на плече. После этого, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина, не желая оплачивать товар на кассе. Однако его действия были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенный им шампунь. Тогда ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и носят открытый, явный для окружающих характер, продолжая свои преступные действия, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, на требования сотрудников магазина вернуть похищенный товар, не отреагировал и, удерживая при себе похищенный им флакон шампуня «Hcad&shoulders; 2в1 основной уход» объем 400мл стоимостью 233,92 рубля, попытался скрыться, убегая из магазина. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением, возмещением материального ущерба, представив суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к указанному подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Татаренко И.Е. просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Прокурор Юканкин А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, совершивший преступление, которое в соответствии со ст. 15 УПК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, на момент его совершения был не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причиненный преступлением имущественный ущерб, загладив таким образом причиненный потерпевшему вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому ФИО1 разъяснены основания и порядок прекращения дела и его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: флакон шампуня «Head&shoulders; 2 в 1», хранящийся у свидетеля ФИО7, - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>», сняв с ФИО7 обязательство по его ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья Ю.А. Морозов