Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020(2-6139/2019;)~М-4858/2019 2-6139/2019 М-4858/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1146/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт» о нечинении препятствий и выполнении условий договора посредством согласования работ на проведение электрических сетей в кладовое помещение, обязании выдать документацию, взыскании морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о нечинении препятствий и выполнении условий договора посредством согласования работ на проведение электрических сетей в кладовое помещение, обязании выдать документацию, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей и материального вреда в размере 136 080 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.03.2018г. в соответствии с договором участия в долевом строительстве с ООО «Загородная усадьба» истцом приобретено кладовое помещение по адресу: <адрес>, помещение №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец указала, что при заключении указанного договора, менеджер ООО «Загородная усадьба» пояснил, что в самом помещении (кладовая) электричества, а именно розетки 220V, не будет, но его возможно будет провести силами управляющей компании и за свой счет. Данный ответ менеджера устроил истца, поскольку наличие возможности проведения электричества 220V для неё являлось принципиальным требованием, в том числе при выборе площади помещения.

10.04.2019г. истец заключила договор №/К с ООО «ПИК-комфорт» на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг по кладовым, в правилах пользования кладовыми помещениями в многоквартирном доме, где в п.1.5 указано, что собственник кладового помещения имеет право на проведение электрических сетей в помещение только по согласованию работ с управляющей компанией с обязательным оборудованием сетей приборами учета и устройствами защитного отключения (УЗО) с постановкой приборов учета на коммерческий учет.

В ответ на заявление истца в ООО «ПИК-комфорт» о проведении в кладовое помещение электричества 220V, 21.08.2019г. в адрес истца поступил ответ, что согласно проекту многоквартирного дома, проведение в кладовые помещения электричества 220V не предусмотрено. Управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» не имеет права и возможности провести в кладовые помещения электричества 220V.

Истец полагает, что ей не была предоставлена вся необходимая полная и достоверная информация при заключении договора долевого участия. А также, что представители ООО «ПИК-Комфорт» умышленно нарушают договор №/К от 10.04.2019г. и дополнительно чинят препятствия для заключения договора напрямую с Мосэнергосбытом. По мнению истца, данные действия ООО «ПИК-комфорт» причиняют ей моральный и материальный вред.

Истец просит суд обязать ООО «ПИК-комфорт» не чинить препятствия и выполнить положения п.1.5 договора №/К от 10.04.2019г. на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг по кладовым, а именно: согласовать работы на проведение электрических сетей 220V в помещение № по адресу: <адрес> (или) выдать акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон. Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей и материальный вред в размере 136 080 рублей.

Вследствие чего, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК-комфорт» - ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основания, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» - ФИО6 в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Загородная усадьба» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Явившиеся в судебное заседание стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2018г. истцом в соответствии с договором участия в долевом строительстве с ООО «Загородная усадьба» приобретено кладовое помещение по адресу: <адрес>, помещение №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец указала, что при заключении указанного договора, менеджер ООО «Загородная усадьба» пояснил, что в самом помещении (кладовая) электричества, а именно розетки 220V, не будет, но его возможно будет провести силами управляющей компании и за свой счет. Данный ответ менеджера устроил истца, поскольку наличие возможности проведения электричества 220V для неё являлось принципиальным требованием, в том числе при выборе площади помещения.

10.04.2019г. истец заключила договор №/К с ООО «ПИК-комфорт» на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг по кладовым, в правилах пользования кладовыми помещениями в многоквартирном доме, где в п.1.5 указано, что собственник кладового помещения имеет право на проведение электрических сетей в помещение только по согласованию работ с управляющей компанией с обязательным оборудованием сетей приборами учета и устройствами защитного отключения (УЗО) с постановкой приборов учета на коммерческий учет.

В ответ на заявление истца в ООО «ПИК-комфорт» о проведении в кладовое помещение электричества 220V, 21.08.2019г. в адрес истца поступил ответ, что согласно проекта многоквартирного дома проведение в кладовые помещения электричества 220V не предусмотрена. Управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» не имеет права и возможности провести в кладовые помещения электричества 220V.

Истец полагает, что ей не была предоставлена вся необходимая полная и достоверная информация при заключении договора. А также, что представители ООО «ПИК-Комфорт» умышленно нарушают договор №/К от 10.04.2019г. и дополнительно чинят препятствия для заключения договора напрямую с Мосэнергосбытом. По мнению истца, данные действия ООО «ПИК-комфорт» причиняют ей моральный и материальный вред.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 10.03.2018г. между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Загородная усадьба» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №Мтщ-42.2(кл)-9/-1/35(0) (АК), в соответствии с которым ФИО2 было приобретено кладовое помещение по адресу: <адрес>, помещение №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В пункте 7 Приложении № «Описание Объекта долевого строительства», которое является неотъемлемой частью к договору № Мтщ-42.2(кл)-9/-1/35(0) (АК) указывается, что ввод индивидуальных инженерных коммуникаций (водопровод, электричество канализация отопление) не предусмотрен. Данное приложение к договору долевого участия было подписано истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что застройщик своевременно и в полном объеме предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об объекте и его характеристиках, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в договоре долевого участия полностью отражена вся необходимая информация об объекте недвижимости, договор истицей подписан лично.

Таким образом, доводы истца о том, что ей была предоставлена недостоверная информация при заключении договора, суд считает несостоятельными и не обоснованными.

Из материалов дела следует, что 10.03.2018г. между истцом ФИО2 и ООО «ПИК-комфорт» был заключен договор №/К на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг по кладовым. В Приложении № к указанному Договору «Правила пользования кладовыми помещениями в многоквартирном доме», в п.1.5 указано, что собственник кладового помещения имеет право на проведение электрических сетей в помещение только по согласованию работ с управляющей компанией с обязательным оборудованием сетей приборами учета и устройствами защитного отключения (УЗО) с постановкой приборов учета на коммерческий учет.

К заявлению истца о том, что представители управляющей компании ООО «ПИК-комфорт» умышленно нарушают договор №/К от 10.04.2019г. и дополнительно чинят препятствия для заключения договора напрямую с Мосэнергосбытом суд относится критически. Поскольку, как следует из письменного отзыва третьего лица по делу АО «Мосэнергосбыт» истец ФИО2 с заявлением о заключении договора энергоснабжения в АО «Мосэнергосбыт» не обращалась.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания того факта, что ООО «ПИК-комфорт» чинит препятствия истцу при проведении электрических сетей в кладовое помещение, а также факт препятствия истцу решения вопроса для заключения договора напрямую с поставщиком электроэнергии АО «Мосэнергосбыт», лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ООО «ПИК-комфорт» чинит препятствия истцу при проведении электрических сетей в кладовое помещение, а также факт препятствия истцу решения вопроса для заключения договора напрямую с поставщиком электроэнергии АО «Мосэнергосбыт», в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Также в рассматриваемом случае, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав ФИО2, как потребителя, судом не установлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, с учетом совокупности установленных судом фактов и обстоятельств, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт» о нечинении препятствий и выполнении условий договора посредством согласования работ на проведение электрических сетей в кладовое помещение, обязании выдать документацию, взыскании морального вреда и материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья М.А.Литвинова

Решение окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ