Решение № 2-824/2018 2-824/2018~М-765/2018 М-765/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-824/2018

Дело № 2-824/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «17» октября 2018 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2014 года ФИО1 взяла в КПК «Касса взаимопомощи» денежный заем в сумме 230 000 рублей, в связи с чем был оформлен договор займа № 138-4134445 от 18.02.2015 года, по условиям которого она должна была погашать заем ежемесячно согласно графика возвратных платежей в течение 48 месяцев. За пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ, на первоначальную сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых. Настоящий заем был обеспечен поручительством ФИО2, о чем 18.02.2014 года был заключен договор поручительства.

04.03.2016 года Урюпинским городским судом Волгоградской области вынесено решение, которым с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Касса взаимопомощи» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 228 122 рубля 62 копейки, а также судебные расходы в сумме 2 922 рубля 63 копеек. Данным решением договор займа расторгнут не был.

Основная сумма займа была погашена полностью 28.12.2017 года. Таким образом, период пользования денежными средствами с 29.12.2015 года по 28.12.2017 года оплачен не был.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за период с 28.12.2015 года по 15.12.2016 года в размере 65 830 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 174 рубля 90 копеек и по оформлению дела в суд в сумме 225 рубля 18 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

От ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований КПК «Касса взаимопомощи». Указал, что требование о возврате процентов заявлено истцом до истечения срока действия договора – 18.02.2019 г., в связи с чем является незаконным. Кроме того, считает размер взыскиваемых процентов необоснованным и подлежащим уменьшению. Полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что истцом не были представлены документы, подтверждающие понесенные им судебные расходы по оформлению дела в суд.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» ФИО3 в судебном заседании уточнила исковое заявление, просила взыскать с ответчиков солидарно проценты за период с 29.12.2015 года по 28.12.2017 года в размере 65 830 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 174 рубля 90 копеек, расходы по оформлению дела в суд в сумме 225 рубля 18 копеек.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 получила в КПК «Касса взаимопомощи» заем в сумме 230 000 рублей сроком на 48 месяцев под 20% годовых.

В соответствии с п. 3.1 заключенного между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 договора займа № 138-4134445 от 18.02.2015 года, проценты по займу начисляются ежедневно на первоначальную сумму займа, указанную в п. 2.1 настоящего договора, начиная со дня, следующего после даты выдачи займа по день погашения займа.

Как следует из договора поручительства, являющегося приложением к договору займа № 138-4134445 от 18.02.2015 года, поручителем заемщика ФИО1 перед КПК «Касса взаимопомощи» выступил ФИО2, который обязался отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 всех ее обязательств по вышеуказанному договору займа. Пунктом 2.5 договора поручительства установлена солидарная ответственность ФИО1 и ФИО2

Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 04.03.2016 года удовлетворены исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1 и ФИО2 Данным решением с ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № 138-4134445 от 18.02.2015 года в размере 228 122 рубля 62 копейки. Договор займа указанным решением суда расторгнут не был.

Решение суда ответчиками было исполнено. При этом основная сумма долга была погашена полностью 28.12.2017 года, что подтверждается выпиской по счету № 138-4134445 на пайщика ФИО1

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа в полном объеме были исполнены 28.12.2017 года, и договор займа не был расторгнут, у суда имеются основания для взыскания с заемщика и поручителя задолженности по процентам.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление, в котором ей предложено оплатить сумму начисленных процентов за пользование займом, в случае не оплаты сумма непогашенных процентов будет взыскана в судебном порядке. Аналогичное уведомление было вручено лично ответчику ФИО2 31.01.2018 года, что подтверждается его подписью.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по уплате процентов рассчитана за период с 29.12.2015 года (дата подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в суд) по 28.12.2017 года (дата фактического погашения суммы долга) и составляет 65 830 рублей 02 копейки.

Данный расчет был исследован в судебном заседании и нашел своё подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что требования о взыскании процентов не могут быть заявлены до даты окончания срока действия договора займа, суд считает несостоятельными, поскольку последствия нарушения заемщиком условий договора займа прямо предусмотрены ст. 811 ГК РФ. Законом установлено право кредитора требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом договор займа своего действия не прекращает и не считается расторгнутым. В данном случае проценты по договору продолжают начисляться до полного возврата долга, независимо от срока действия договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 449 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, исходя из цены иска государственная пошлина при подаче данного искового заявления подлежала уплате в размере 2 174 рубля 90 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу КПК «Касса взаимопомощи» следует взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 90 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 274 рубля 42 копейки подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оформлению дела в суд в сумме 225 рублей 18 копеек, что подтверждается представленными суду счетами-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями (л.д. 19-32).

Таким образом, с ответчиков в пользу КПК «Касса взаимопомощи» надлежит взыскать солидарно судебные расходы по оформлению дела в суд в сумме 225 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» проценты по договору займа № 138-4134445 от 18.02.2015 года рассчитанные за период с 29.12.2015 года по 28.12.2017 года в 65 830 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 2 400 рублей 08 копеек, а всего 68 230 (шестьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова