Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-775/2023;)~М-616/2023 2-775/2023 М-616/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело № 2-125/2024 (2-775/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 107558 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3351 рубля 17 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Toyota Prius, государственный регистрационный знак № владелец ФИО5, водитель ФИО5; 2) ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1

Транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VLM0000048709 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, в размере 107558 рублей 38 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО "ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 107558 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3351 рубля 17 копеек.

Определением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 денежные средства и имущество в пределах заявленных требований в размере цены иска, стоимость которого составляет 107558 рублей 38 копеек (л.д.49).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признании исковых требований. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 УПК РФ.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3351 рубля 17 копеек, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины (1005 рублей 35 копеек), остальная сумма уплаченной государственной пошлины (2345 рублей 82 копейки) подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 107558 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005 рублей 35 копеек.

Возвратить САО «ВСК» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2345 рублей 82 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить действие меры, принятой судом по обеспечению иска (определение от ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья