Решение № 2-125/2020 2-125/2020(2-2126/2019;)~М-1801/2019 2-2126/2019 М-1801/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-125/2020

Дело № 2- 125/2020

УИД 33RS0014-01-2019-002621-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием помощника Муромского городского прокурора - Башаровой Л.В.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала в заявлении, что спорное жилое помещение по указанному адресу находится в муниципальной собственности, и в которой зарегистрированы по месту жительства она, ФИО3 и ФИО4 .... На основании договора социального найма жилого помещения .... и соглашения о внесении изменений в договор от .... она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. ФИО3 фактически проживал в квартире до 2010 года, в 2010 году он уехал на работу в .... и с этого времени связь с ним утрачена. Полагает, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, в квартире не проживает, его вещей там не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинили, тем не менее, попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении он не предпринимал.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», исполняющее функции наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда, и администрации округа Муром в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о его дате, месте и времени.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались и в ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований, в том числе, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что муниципальная квартира ...., на основании договора социального найма жилого помещения .... и соглашения к данному договору от ...., предоставлена во владение и пользование ФИО1, которая является нанимателем данного жилого помещения.

В настоящее время в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО3 ...., ФИО4 ....

Как указывает истец, ФИО3 фактически проживал в квартире до 2010 года, в 2010 году он, забрав все свои вещи, выехал на работу в .... и с этого времени связь с ним утрачена.

Свидетель Р.А. знакомая истца, пояснила суду, что знает ответчика, который лет 8-10 в квартире истца не проживает. Он уехал в .... и связь с ним утеряна. Истец одна платит за квартиру.

Совокупность исследованных судом доказательств не содержит каких-либо достоверных данных о том, что ответчик предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, о вынужденном и временном характере непроживания в данной квартире, о наличии конфликтных отношений между сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры в связи с трудоустройством в г..... Также отсутствуют какие - либо сведения о том, что ФИО3 был лишен возможности пользоваться спорным жильем, нести регулярные расходы по содержанию данного жилого помещения, каких-либо доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком по оплате не имеется, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги несет лишь истец.

С учетом изложенного, судом установлено, что на протяжении длительного времени с 2010 года ФИО3 не предпринимал попыток вселения и проживания в спорной квартире, имея возможность пользоваться данным жилым помещением, своим право не воспользовался, добровольно проживает длительное время по другому, неизвестному адресу, прекратил добровольно выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в квартире.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, значит, о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ...., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Председательствующий Л.А. Белова