Апелляционное определение № 33А-1021/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Тхазаплижева Б.М. Дело №33а-1021/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Биджиевой Э.А., Тхагалижоковой К.И.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

с участием: представителя административного истца помощника прокурора Абдул-Кадырова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики к ПАО "Россети Северный Кавказ" и филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2025 года,

установила:

Прокурор Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" и филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго", в котором просил:

- признать бездействие ПАО "Россети Северный Кавказ" - незаконным;

- обязать ПАО "Россети Северный Кавказ" создать комиссию по обследованию и категорированию, провести обследование, категорирование и актуализацию паспортов безопасности по электроподстанциям: «Кашхатау», «Кара-Су», «Аушигер», «Советское», подстанция 35/10 кВ ЦСБ филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго».

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Черекского района КБР проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливо-энергетического комплекса, по результатам которой, в деятельности филиала выявлены нарушения.

По выявленным нарушениям прокуратурой района 11.11.2024 года в адрес филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" внесено представление с требованием принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона.

Поскольку к моменту подачи иска административным ответчиком обозначенные административным истцом нарушения не устранены, прокурор Черекского района КБР обратился в суд настоящим административным иском.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2025 года, административное исковое заявление прокурора Черекского района КБР удовлетворено в полном объеме.

Ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела, нарушения норм материального и процессуального права, ПАО "Россети Северный Кавказ" подало на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В своих возражениях, прокуратура Черекского района КБР просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и исходил из того, что длительные сроки устранения нарушений антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, не отвечают своевременности принятия мер, направленных на предотвращение антитеррористической угрозы, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Тем самым пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Прокуратурой Черекского района КБР проверки объектов топливно-энергетического комплекса, выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) и Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459, выразившиеся в непринятии мер по приведению названных объектов топливно-энергетического комплекса в соответствие с требованиями, установленными указанными нормами.

В адрес филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" вынесено представление об устранении выявленных нарушений от 11.11.2024 года, которое было рассмотрено 19.11.2024 года и дан ответ о том, что в 2012 году электрические подстанции «Кара-Су», «Аушигер», «Советское» подстанция 35/10 кВ ЦСБ филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Каббалкэнерго», расположенные на территории Черекского района прошли процедуру категорирования. Подстанция «Кашхатау» категорирована в 2022 году. По решению межведомственной комиссии объектам ТЭК филиала ПАО «ФИО1- «Каббалкэнерго», находящимся в Черекском районе, категория опасности не присвоена, составлять паспорт безопасности нет необходимости. Вместе с тем, ранее, в перечень объектов ТЭК включал 288 объектов указанной категории и был утвержден Главой Кабардино-Балкарской Республики 18.10.2012 года. В 2012 году из их числа (288) в реестр объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации было включено 16 объектов с присвоением категорий опасности. Остальные 272 объекта по результатам обследования не подлежали категорированию и включению в реестр объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации.

Пункт 9 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" раскрывает понятие объектов топливно-энергетического комплекса, которыми являются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Указанные объекты обозначены в соответствующих федеральных законах и нормативных правовых актах Правительства РФ, нормы которых регулируют отношения в сферах функционирования таких объектов.

Пунктом 14 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется уполномоченными Президентом Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства позволяют согласиться с его выводами о том, что бездействие ПАО "Россети Северный Кавказ" в части непринятия надлежащих мер по устранению выявленных нарушений требований федерального законодательства о противодействии терроризму, существенно снижают антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетической системы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком требований Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

В этой связи, доводы административного ответчика о том, что все исчерпывающие меры по реализации требований законодательства обществом были исполнены, судебная коллегия находит несостоятельными.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" - без удовлетворения.

Председательствующий Канунников М.А.

Судьи: Биджиева Э.А.

Тхагалижокова К.И.