Приговор № 1-121/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

К делу № 1-121/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 06 июля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря Ребейн В.А.,

с участием:

- государственных обвинителей - заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И., Чередниченко Б.Ф.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника - адвоката Золотовской А.С., удостоверение №, ордер №,

- представителя потерпевшего ИДМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ,

установил:

ФИО1 злоупотребила должностными полномочиями, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной гражданской службы ... являющаяся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная согласно своего должностного регламента, утвержденного 09 января 2017 г. руководителем ... КАВ распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению ..., а также правом принимать решения, обязанные для исполнения гражданами, совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Приказом ... № от 04 апреля 2017 г. «Об изменении фамилии ФИО2.», последняя именуется ФИО3.

Так, 24 апреля 2017 г. в дневное время, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознанно из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании добросовестно исполнять возложенные на нее обязанности ... №-ИП с целью облегчить свою служебную нагрузку, использовала свои служебные полномочия, вопреки интересам службы составив фиктивный акт ... ЗАА ...

Она же, 25 апреля 2017 г. в дневное время, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознанно из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании добросовестно исполнять возложенные на нее обязанности ... с целью облегчить свою служебную нагрузку, использовала свои служебные полномочия, вопреки интересам службы составив фиктивный акт ... ....

Она же, 25 апреля 2017 г. в дневное время, находясь в своем служебном кабинете расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознанно из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании добросовестно исполнять возложенные на нее обязанности ... с целью облегчить свою служебную нагрузку, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы составив фиктивный акт ...

Умышленные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций на своевременное принудительное исполнение судебного решения, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также охраняемых интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной исполнительной власти ..., отрицательной оценки деятельности органов правосудия ..., авторитета его работников, а также доверия граждан к государству в целом.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ИАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, в заявлении, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Чередниченко Б.Ф. не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Артынова своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.285 УК РФ как использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку ФИО4, ... являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересов службы, из иной личной заинтересованности, с целью облегчить свою служебную нагрузку вынесла фиктивные акты ... что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций ... гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также охраняемых интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа государственной исполнительной власти ... отрицательной оценки деятельности органов правосудия и ... авторитета его работников, а также доверия граждан к государству в целом.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО4 не страдает психическим заболеванием, учитывая ее поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимую вменяемой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: положительная характеристика с места жительства, работы, учебы, полное признание вины, наличие беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО4 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Реквизиты для оплаты штрафа в бюджетную систему РФ: ИНН <***>; КПП 232501001; ОКТМО 03605101;

номер счета получателя платежа 40101810300000010013;

Наименование банка ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. КРАСНОДАР;

БИК 040349001; КБК 188 1 16 03130 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья: