Приговор № 1-188/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело №1-188/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001555-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 21 ноября 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, с <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не судимого,

Защитника: адвоката Фарафонтовой З.В.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший 1, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> Коченевского района Новосибирской области заведомо зная, что в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района, Новосибирской области хранится принадлежащий Потерпевший 1 телевизор марки «LG», решил совершить тайное хищение данного телевизора из указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным в том, что его преступные действия носят тайный характер, пришел к квартире №№ Новосибирской области, где через входную дверь, не закрытую на запирающее устройство, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире Потерпевший 1, ФИО1 прошел в зал, где обнаружил спящую на диване Потерпевший 1. Будучи уверенным, что Потерпевший 1 спит и его действия продолжают оставаться тайными, ФИО1 тайно похитил, сняв со стены телевизор марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший 1, обернул похищенное в найденную на кресле наволочку, которая ценности для Потерпевший 1 не представляет.

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший 1 причинен значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Эпизод № 2.

ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, принадлежащей Потерпевший 1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным в том, что его преступные действия носят тайный характер, пришел к квартире №№ дома №№ по ул.<адрес> в <адрес>. Коченевского района Новосибирской области, где путем взлома дверной коробки входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, откуда из спальни, тайно похитил холодильник, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший 1, а также из шкафа, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил магнитолу марки «PHILIPS» модели «AZ783/12», стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший 2

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший 1 причинен ущерб на сумму 2 000 рублей, Потерпевший 2 причинен ущерб на сумму 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступлений и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Фарафонтова З.В., поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, инвалид 2гр.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, а так же явка с повинной по двум эпизодам, возмещение ущерба путем возврата похищенного и путем денежной компенсации, состояние здоровья- наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, характер преступлений и их общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оставить их по принадлежности у потерпевшего.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1год 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1год 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.08.2019года по 20.11.2019года

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: магнитолу марки «PHILIPS» модели «AZ783/12», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш