Решение № 12-7/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 06 февраля 2019 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» ФИО2 на постановление начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 № 638 от 22.11.2018, которым

юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро», юридический адрес: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 920301001, ранее административным наказаниям не подвергавшееся, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 № 638 от 22.11.2018 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за самовольное уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов в нарушение статьей 9, 21, 32, 45, 71 Лесного кодекса РФ, п.15 Порядка использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, в квартале 158 выдела 65 урочища Демьянское Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области при производстве работ по реконструкции федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск за пределами полосы отвода на площади 360 квадратных метров бульдозером KOMATSU D65E с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), что установлено актом осмотра от 12.09.2018 с фото-таблицей и актом о лесонарушении от 02.10.2018 с приложениями.

Представитель ООО МСК «СибАгро» с указанным постановлением не согласен, в жалобе и дополнениям к ней просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствует состав и событие административного правонарушения. Акт о лесонарушении от 02.10.2018 является недопустимым доказательством, в этом акте необоснованно увеличен размер площади с 36 до 360 квадратных метров. Фото-таблица к акту не содержит описания фотоснимков, не содержит информации о событии и его дате (фотоснимков), о лице, совершившем правонарушение, а также о каких-либо транспортных средствах. Кроме того, на указанном участке лесонарушения имеются постройки, ограждения, строительные материалы, собственники которых административным органом не установлены. Не подтвержден факт проведения работ именно ООО МСК «СибАгро», а не иными организациями. Не установлено время совершения правонарушения. Сам по себе факт производства работ по ремонту федеральной автодороги на нарушение лесного законодательства не указывает, государственным контрактом работы по укреплению откосной части автомобильной дороги не предусмотрены, в связи с чем, ООО МСК «СибАгро» данные работы не выполняло.

Должностное лицо ФИО1 представил письменный отзыв на жалобу, в котором выражает несогласие с ней, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая, что имеющими в деле доказательствами подтверждается вина ООО МСК «СибАгро» в правонарушении. Государственным контрактом предусмотрено выполнение работ по восстановлению откосов на участке, граничащим с участком лесонарушения.

В судебное заседание представитель ООО МСК «СибАгро» не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности его явки по причине низкой температуры воздуха и большой удаленности суда от г. Тюмени, или просил рассмотреть дело с его участием путем использования системы видеоконференцсвязи. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, и дело рассмотрено на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица ООО МСК «СибАгро», поскольку доказательств наличия уважительных причин не явки в суд представителем этого лица не представлено, а проведение судебного заседания путем использования видеоконференцсвязи не представляется возможным по причине отсутствия технической возможности.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что при проверке участка, указанного в обжалуемом постановлении, 27 июля 2018 года растительный покров почвы был не тронут. Об этом имеются фотографии, которые он приобщил к материалам дела. Впоследствии, после того как ООО «СибАгро» стали производить там работы, специалистом лесной охраны ФИО3 12 сентября 2018 года был составлен акт осмотра и выявлено производство работ ООО МСК «СибАгро» по снятию грунта с верхним плодородным слоем. При этом прораб Бем пояснил ФИО3, что работы проводятся в полосе отвода. Однако уже позднее лесничий ФИО5 02 октября 2018 года выявил, что работы произведены за пределами полосы отвода на площади 360 квадратных метров, по поводу чего он составил соответствующие документы, имеющиеся в материалах дела. Строения, которые указаны в жалобе, располагаются на другом, смежном участке и отношения к рассматриваемому делу не имеют.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, тщательно проверив доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2018 года главным специалистом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО3 с участием участкового лесничего и прораба ООО МСК «СибАгро» ФИО4 произведен осмотр лесного участка в квартале 158 выдела 65 Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества, с применением фотосъемки, согласно которому ООО МСК «СибАгро» производятся работы по устройству и планировке откосной части земельного полотна, устройству водоотводного кювета. На осматриваемом участке спланирована земля с уклоном в канаву, стоит бульдозер KOMATSU D65E с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), приложены фото-таблицы.

02 октября 2018 года участковым лесничим Демьянского лесничества Уватского лесничества ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» ФИО5 составлен акт о лесонарушении № 16, согласно которому выявлено самовольное занятие лесных участков, самовольное снятие, уничтожение или порча почв в квартале № 158 выдел № 65 ООО МСК «СибАгро» на площади 0,036 га, лесонарушение обнаружено 02.10.2018, приложены фото-таблицы и расчет суммы ущерба.

В связи с указанным нарушением 18 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО МСК «СибАгро» по ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, согласно которому нарушение выявлено 02 октября 2018 года в 11 часов 00 минут участковым лесничим Демьянского лесничества Уватского лесничества ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» ФИО5 в ходе патрулирования (согласно графика на основании приказа № 96-ГК от 26.09.2018 на период с 27.09.2018 по 16.10.2018) в квартале № 158 выделе № 65 урочища Демьянское Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области на площади 0,036 га, выявлен факт уничтожения мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов ООО МСК «СибАгро» при производстве работ по реконструкции федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск бульдозером KOMATSU D65E с государственным регистрационным знаком 0100ТУ72, произведены работы на территории лесного фонда за пределами полосы отвода в нарушение ст.9, 21, 32, 45, 71 Лесного кодекса РФ.

Основанием для осуществления ООО МСК «СибАгро» работ по ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на участке: 464+000 км - 487+000 км, Тюменская область, служит государственный контракт № 2390 от 17.05.2018. Данным контрактом предусмотрены, в том числе работы: досыпка обочин из пригодного грунта от восстановления водоотводных кюветов; укрепление обочин земляного полотна; восстановление откосов насыпи (планировка); восстановление водоотводных кюветов.

Согласно объяснениям прораба ООО МСК «СибАгро» ФИО4, работы по госконтракту № 2390 от 17.05.2018 производились ООО «СибАгро» с использованием бульдозера KOMATSU D65E с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен).

Из договора аренды от 17.01.2018 следует, что ООО МСК «СибАгро» передало в аренду ФИО6 бульдозер KOMATSU D65E с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) на срок по 31.12.2018.

В письменном объяснении представитель ООО МСК «СибАгро» указал, что какие-либо действия обществом по уничтожению лесной подстилки не осуществлялись, недревесные лесные ресурсы, мох и лесная подстилка на участке, граничащем с местом производства работ, отсутствовали; бульдозер KOMATSU D65E с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) был передан обществом по договору аренду физическому лицу; срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 ноября 2018 года.

Из представленных в судебном заседании должностным лицом фотоснимков усматривается наличие на изображенном на них земельном участке растительного покрова.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе дата совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.8.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольные заготовку и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов, с наложением административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Таким образом, уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов образует состав административного правонарушения и для юридических лиц влечет предусмотренную законом ответственность.

Вопреки доводам представителя ООО МСК «СибАгро» срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, поскольку это правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы о том, что в акте о лесонарушении от 02.10.2018 необоснованно увеличен размер площади с 36 до 360 квадратных метров являются несостоятельными, поскольку в этом актом отражена площадь участка, на котором снята (уничтожена) почва – 360 квадратных метров.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что фото-таблица к указанному акту не содержит описания фотоснимков, не содержит информации о событии и его дате (фотоснимков), о лице, совершившем правонарушение, а также о каких-либо транспортных средствах. Как следует из материалов дела, фото-таблица указана в качестве приложения к акту о лесонарушении, каждый фотоснимок имеет описание. В акте указана дата обнаружения лесонарушения – 02 октября 2018 года и наименование лица, в отношении которого составлен акт – ООО МСК «СибАгро». Отсутствие в этом акте сведений о технике, с помощью которой совершено лесонарушение, правового значения не имеет, основанием для признания акта недопустимым доказательством не является.

Тот факт, что около участка, на котором было совершено лесонарушение имеются постройки, собственники которых не установлены, не имеет правового значения, поскольку эти постройки расположены за пределами участка лесонарушения, и сами по себе не имеют какого-либо отношения к производству работ, связанных с уничтожением мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов на участке, указанном в акте о лесонарушении.

Доводы жалобы о том, что не подтвержден факт проведения работ именно ООО МСК «СибАгро», а не иными организациями, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности актом осмотра от 12 сентября 2018 года с участием представителя ООО МСК «СибАгро» ФИО4, согласно которому работы выполняются именно этим обществом, объяснением прораба данного общества ФИО4

Доводы жалобы о том, что не установлено время совершения правонарушения, являются необоснованными, поскольку в обжалуемом постановлении указан период, когда было совершено правонарушение. Так, указано, что работы производились ООО МСК «СибАгро» на основании госконтракта от 17 мая 2018 года, а лесонарушение совершенно в период до 11 часов 12 октября 2018 года. Таким образом, в обжалуемом постановлении указано время совершения правонарушения, а именно в период с 17 мая 2018 года до 11 часов 02 октября 2018 года. Указание в обжалуемом постановлении на то, что точное время совершения правонарушения не установлено, не является основанием к его отмене, поскольку время, то есть период, в течение которого совершено правонарушение, в постановлении указан и согласуются с имеющими в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что факт производства ООО МСК «СибАгро» работ по ремонту федеральной автодороги на нарушение лесного законодательства не указывает, а государственным контрактом работы по укреплению откосной части автомобильной дороги не предусмотрены, в связи с чем, общество данные работы не выполняло, какие-либо действия по уничтожению лесной подстилки не осуществляло, суд находит несостоятельными, так как материалами дела достоверно подтверждается производство работ на участке лесонарушения именно ООО МСК «СибАгро», в частности актом осмотра от 12.09.2018 и фото-таблицей к нему, из которых следует, что работы производятся данным обществом с использованием техники, а также актом о лесонарушении от 02.10.2018.

Доводы представителя ООО МСК «СибАгро» о том, что недревесные лесные ресурсы, мох и лесная подстилка на участке, граничащем с местом производства работ, отсутствовали, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются материалами делами, в том числе фотографиями, представленными должностным лицом в судебном заседании.

Факт того, что бульдозер KOMATSU D65E с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) был передан ООО МСК «СибАгро» по договору аренду физическому лицу, не указывает на отсутствие вины данного общества в вышеуказанном правонарушении, поскольку материалами дела установлено, что работы, в ходе которых были самовольно уничтожены мох, лесная подстилка и недревесные лесные ресурсы, производились обществом, при этом принадлежность техники, с помощью которой обществом производились эти работы, правового значения в данном случае не имеет.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ приходит к убеждению, что вина ООО МСК «СибАгро» подтверждается этими доказательствами, оснований сомневаться в которых и признавать их недопустимыми не имеется. Совершенное ООО МСК «СибАгро» правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ - самовольное уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения ООО МСК «СибАгро» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.26 КоАП РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отвечает в полной мере требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента Лесного комплекса Тюменской области ФИО1 № 638 от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.