Решение № 2-1-3804/2025 2-3804/2025 2-3804/2025~М-1097/2025 М-1097/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1-3804/2025

Дело № 2-1-3804/2025

40RS0001-01-2025-002077-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Феникс» о признании недействительной платы по кредитному договору за программу страховой защиты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» просила признать плату за программу страховой защиты по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 - не действительной; признать удержанные с истца денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате программы страховой защиты по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением ответчика; взыскать с ответчика денежные средства в размере 28 213 руб. 33 коп., удержанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате программы страховой защиты по указанному договору, компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, письменных возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ТБанк" заключен договор кредитной карты №, права требования по которому в настоящее время на основании Договора уступки прав требования (цессии) были переданы ООО ПКО «Феникс». В соответствии с указанным договором истцу была предоставлена кредитная карта.

Как следует из Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, данный универсальный договор заключается на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является совершение Банком активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

ФИО1 активировала карту, таким образом, между сторонами заключен договор о карте на условиях, содержащихся в Условиях по картам и Тарифах по картам, который содержит элементы кредитного договора.

В исковом заявлении ФИО1 оспаривает законность удержания с неё ежемесячно платы за программу страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 213 рублей 33 копейки.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, информация при предоставлении кредита должна содержать сведения о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы. В соответствии со ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако, ни в анкете-заявлении, ни в Тарифах, ни в действующих УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, не прописано право банка на взимание данной платы, не указан её размер, отсутствует согласие заемщика на её взимание.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» не было достигнуто соглашение по существенным условиям о её включении в Программу страховой защиты, что является значительным нарушением со стороны АО «Тинькофф Банк».

Из дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» свои права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате процессуального правопреемства к ООО «Феникс» перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 обратилась к ответчику за получением информации по договору, после чего в её адрес была направлена копия заявления-анкеты, копия тарифного плана ТП 7.27, справка о движении денежных средств по договору. Исходя, из представленных документов следует, что ежемесячно со счета ФИО1 производилось списание платы за Программу страховой защиты, размер которой составляет 0,89% от задолженности.

Однако, предоставленные документы не содержат какой-либо информации ни о предмете страхования, ни о страховщике, что свидетельствует о не достижении между истцом и АО «Тинькофф Банк» соглашения по существенным условиям о включении истца в Программу страховой защиты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о признании комиссии по договору кредитной карты № недействительной и выплате удержанных денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании платы за Программу страховой защиты по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не действительной и признании удержанных с истца денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате Программы страховой защиты по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением ООО «Феникс» и взыскании с ответчика денежных средств в размере 28 213 рублей 33 копейки, удержанных за указанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, которым установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке требования ответчиком не исполнены, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21 606 рублей 66 копеек ((28 213,33 рублей + 15 000) х50%).

Оснований для его уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать плату за Программу страховой защиты по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не действительной.

Признать удержанные с ФИО1 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате Программы страховой защиты по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением ООО «Феникс».

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28 213 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 21 606 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 046 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Суетина

Копия верна. Судья: